أبرز ما تتمیز به عقیدة مدرسة أهل البیت علیهم‏السلام فی المهدی الموعود عن غیرها من الفرق الإسلامیة هو القول بوجوده بالفعل وغیبته وتحدید هویته بأنه الإمام الثانی عشر من أئمة العترة النبویة الطاهرة ، وأنه قد ولد بالفعل من الحسن العسکری علیهماالسلام سنة 255 ه وتولی مهام الإمامة بعد وفاة أبیه العسکری سنة 260 للهجرة ، وکانت له غیبتان : الاُولی وهی الصغری استمرت الی سنة 329 ه ، وکان الإمام فیها یتصل بشیعته عبر سفرائهِ الخاصین ، ثم بدأت الغیبة الکبری المستمرة الی أن یأذن اللّه‏ عزّوجلّ بالظهور لإنجاز مهمته الکبری فی إقامة الدولة الإسلامیة العالمیة وینهی الظلم والجور .
أما رأی أهل السنّة فیتفق علی انتماء المهدی الموعود لأهل البیت وأنه من ولد فاطمة علیهاالسلام ولکنه یقول : سیُولد ویظهر فی آخر الزمان لیحقق مهمته الموعودة ، فینکر هذا الرأی غیبته وأنه ابن الحسن العسکری دون أن یستند فی هذا الإنکار الی دلیل نقلی ولا عقلی ، ولا یستند فی القول بأنه سیولد فی آخر الزمان إلاّ الی الأحادیث المشیرة الی أن ظهوره یکون فی آخر الزمان ، ولیس هذا دلیلاً تاما کما هو واضح ، علی أن ولادته تکون آخر الزمان أیضا ، کما أنه لیس فیه نفی للغیبة لأنها والظهور لا یکونان فی زمن واحد لکی یُقال بأنَّ إثبات الظهور فی آخر الزمان یعنی نفی الغیبة دفعا لاجتماع النقیضین المحال عقلاً ، فرأی الإمامیة هو أن الغیبة تکون قبل الظهور فلا تعارض بینهما(1) .
أجل ، إثبات الغیبة یحتاج الی أدلة تثبت وجود الإمام المهدی ثم غیبته ، ومدرسة أهل البیت علیهم‏السلام تقدم هذه الأدلة بمختلف أشکالها النقلیة والعقلیة المدونة بتفصیل فی کتبها العقائدیة(2) .
لاحظنا فی البحث السابق أن البشارات السماویة الواردة فی الأدیان السابقة بشأن المنقذ العالمی الموعود فی آخر الزمان لا تنطبق بالکامل إلاّ علی المهدی ابن الحسن العسکری علیهماالسلام طبق ما تؤمن به مدرسة أهل البیت علیهم‏السلام ، بل وتصرّح بغیبته ، وهذا أهم ما یمیّز رأی الإمامیة کما تصرح بأنه خاتم الأئمة الاثنی عشر علیهم‏السلام وتشیر الی خصائص لا تنطبق علی سواه ، الأمر الذی جعل معرفة عقیدة الإمامیة فی المهدی المنتظر عجل اللّه‏ تعالی فرجه وسیلة ناجحة فی حل الاختلاف فی تحدید هویة المنقذ العالمی استنادا الی المنهج العلمی فی دراسة هذه البشارات .
ونعرض هنا مجموعةً من الآیات الکریمة التی تدل بصورةٍ مباشرة علی حتمیة أن یکون فی کل زمان إمام حق یهدی الناس الی اللّه‏ ، ویشهد علی أعمالهم لیکون حجة للّه‏ عزّوجلّ علی أهل زمانه فی الدنیا والآخرة ، والتی تحدد له صفات لا تنطبق ـ فی عصرنا الحاضر ـ علی غیر الإمام المهدی الذی تقول مدرسة أهل البیت علیهم‏السلام بوجوده وغیبته ، فتکون هذه الآیات دالة علی صحة عقیدة الإمامیة فی المهدی المنتظر ، وهی فی الواقع من الآیات المثبتة لاستحالة خلو الأرض من إمام الحق فی أی زمان ، ودلالتها علی المقصود واضحة لا تحتاج الی المزید من التوضیح إلاّ أن الخلافات السیاسیة التی شهدها التأریخ الإسلامی وانعکاساتها فی تشکیل الآراء العقائدیة ؛ أدت الی التغطیة علی تلک الدلالات الواضحة وصرفها الی تأویلات بعیدة عن ظهورها البیّن .
ونکمل هذا البحث بدراسةٍ لدلالات طائفة من الأحادیث الشریفة التی صحت روایتها عن الرسول الأکرم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی الکتب والسنّة المعتبرة عند أهل السنّة وغیرها من الکتب المعتبرة عند جمیع فرق المسلمین ؛ فهی تشکل حجة علیهم جمیعا ؛ وهی تکمل دلالات الآیات الکریمة المشار إلیها وتشخّص المصادیق التی حددت الآیات صفاتها العامة . وتثبت أن المهدی الموعود الذی بشّر به رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله هو الإمام الثانی عشر من أئمة العترة النبویة وهو ابن الحسن العسکری علیه‏السلام .
نبدأ أوّلاً بعرض الآیات الکریمة .

1 ـ قوله تعالی : « یوم ندعوا کل اُناس بإمامهم فمن أُوتی کتابه بیمینه فاُولئک یقرءون کتابهم ولا یُظلمون فتیلاً * ومَن کان فی هذه أعمی فهو فی الآخرة أعمی وأضل سبیلاً»(1) .
وهذا نصُ صریح علی أن لکل أهل زمان « کل اُناس » إماما یُدعون به یوم القیامة . ویکون الاحتجاج به علیهم ، أو یکون شاهدا علیهم یوم الحساب . وهذا أیضا یتضمن معنی الاحتجاج علیهم . فمَن هو « الإمام » المقصود فی الآیة الکریمة الاُولی ؟
للإجابة یلزم الرجوع الی المصطلح القرآنی نفسه لمعرفة المعانی المستخدمة فیه والاهتداء به لمعرفة المعنی المنسجم مع منطوق النص القرآنی المتقدم .
لفظ « الإمام » أُطلق فی القرآن الکریم علی مَن یُقتدی به من الأفراد ، وعلی نوعین لا ثالث لهما فی الاستخدام القرآنی هما : الإمام المنصوب من قبل اللّه‏ تبارک وتعالی لهدایة الخلق إلیه بأمره عزّوجلّ ، کما فی قوله عزّوجلّ : « وجلناهم أئمّة یهدون بأمرنا »(2) ، « إنی جاعلک للناس إماما »(3) ، « ونرید أن نمّن علی الذین استضعفوا فی الأرض ونجعلهم أئمّة ونجعلهم الوارثین »(4) ، « واجعلنا للمتّقین إماما »(5) . فیُلاحظ فی جمیع هذه الموارد أنها تنسب جعل الإمامة الی اللّه‏ سبحانه مباشرة .
أما النوع الثانی فهو مَن یُقتدی به لضلال کما فی قوله تعالی : « فقاتلوا أئمّة الکفر »(6)وجعلناهم أئمّة یدعون الی النار ویوم القیامة لا ینصرون »(7) .
هذا فی الأفراد ، أما فی غیر الأفراد فقد أُستخدم فی معنیین وبصورة المفرد فقط ، فی حین ورد بالمعانی السابقة بصیغة المفرد وصیغة الجمع ، المعنی الأول هو التوراة کما فی قوله تعالی :
« ومن قبله کتابُ موسی إماما ورحمة »(1) ، وربما یُستفاد من هذا الاستخدام صدق وصف « الإمام » علی الکتب السماویة الاُخری أو الرئیسة منها علی الأقل . أما المعنی الثانی فهو اللوح المحفوظ کما فی قوله تعالی : « وکل شیءٍ أحصیناه فی إمامٍ مبین »(2) ، « وإنهما لبإمام مبین »(3) .

فَمن هو « الإمام » المقصود فی الآیة ، والذی لا یخلو زمان من مصداق له ویُدعی به أهل عصره یوم القیامة ؟ هل هو شخصٌ معینٌ ، أم هو أحد الکتب السماویة فی کل عصر ، أم هو اللوح المحفوظ ؟
لا یمکن أن یکون المراد هنا الکتب السماویة ولا اللوح المحفوظ ، لأنّ الآیة عامة وصریحة بأن مدلولها وهو « عدم خلو أی زمانٍ وقوم من إمام » یشمل الأولین والآخرین ، فی حین أن من الثابت قرآنیا وتأریخیا أن أول الکتب السماویة التشریعیة هو کتاب نوح علیه‏السلام ، فالقول بأن المراد بالإمام فی الآیة الکتاب السماوی فی کل عصر یعنی إخراج الأزمنة التی سبقت نوحا علیه‏السلام من حکم الآیة ، وهذا خلاف صریح منطوقها بشمولیة دلالتها لکل عصر « کل اُناس » .
کما لا یمکن تفسیر الإمام فی الآیة باللوح المحفوظ لأنه واحدٌ لا یختص بأهل زمانٍ معین عن غیرهم فی حین أن الآیة الکریمة تصرّح بأن لکل أُناس إماما .
إذن لا یبقی إلاّ القولان الأولان ، فالمتعین أن یکون المراد فی الآیة من یأتمّ به أهل کل زمانٍ فی سبیلی الحق أو الباطل . أو أن یکون المراد فیها إمام الحق خاصة ، وهو الذی یجتبیه اللّه‏ سبحانه فی کل زمانٍ لهدایة الناس بأمره تبارک وتعالی ویکون حجة اللّه‏ عزّوجلّ علیهم ، یدعوهم به یوم القیامة للاحتجاج به علیهم سواءٌ کان نبیا کإبراهیم الخلیل ومحمد ـ علیهما وآلهما الصلاة والسلام ـ أو غیر نبی کأوصیاء الأنبیاء علیهم‏السلام .
ویکون المراد بالدعوة فی الآیة هو الإحضار ، أی أن کل اُناس ـ فی کل عصر ـ محضرون بإمام عصرهم ، ثم یُؤتی مَن اقتدی بإمام الحق کتابه بیمینه ، ویظهر عمی مَن عمی عن معرفة الإمام الحق فی عصره وأعرض عن اتباعه . وهذا ما یعطیه التدبّر فی الآیتین الکریمتین مورد البحث ، کما یقول العلامة الطباطبائی فی تفسیرهما(1) وقد عرض فی بحثه لجمیع أقوال المفسرین الاُخری فی تفسیر معنی الإمام هنا ، وبیَّنَ عدم انسجامها مع الاستخدام القرآنی وظاهر الآیتین نفسیهما ، وهی أقوال واضحة البطلان ، ولعل أهمها القول بأنّ المراد من الإمام النبی العام لکل اُمة ، کأن یُدعی باُمةِ إبراهیم أو اُمة موسی أو اُمة عیسی أو اُمة محمد ـ صلوات اللّه‏ علیهم أجمعین ـ ، وهذا القول أیضا غیر منسجم مع ظاهر الآیتین أیضا لأنه یُخرج من حکمها العام الاُمم التی لم یکن فیها نبی ، وهذا خلاف ظاهرهما ، کما أنه مدحوض بالآیات الاُخری التی سنتناولها لاحقا إن شاء اللّه‏ .

وعلیه یکون محصّل الآیتین الکریمتین هو الدلالة علی حتمیةِ وجود إمام حق یُهتدی به فی کل عصر ، یکونُ حجة للّه‏ عزّوجلّ علی أهل زمانه فی الدنیا والآخرة ، فتکون معرفته واتّباعه فی الدنیا وسیلة النجاة یوم الحشر ؛ فیما یکون العمی عن معرفته واتّباعه فی الدنیا سببا للعمی والضلال الأشد فی الآخرة یوم یُدعی کل اُناس بإمام زمانهم الحق ، ویُقال للضالین عنه : هذا إمامکم الذی کان بین أظهرکم فلماذا عمیتم عنه ؟ وبذلک تتم الحجة البالغة علیهم ، وتتضح حکمة دعوتهم وإحضارهم به یوم القیامة .
ونصل الآن إلی السؤال المحوری المرتبط بما دلت علیه هاتان الآیتان ، وهو : مَن هو إمام الحق الذی یمثل حجة اللّه‏ علی خلقه فی عصرنا هذا الذی لا یمکن أن یخلو من مصداق له طبق ما نصّت علیه الآیتان المتقدمتان وغیرهما کما سنری ؟
للإجابة عن هذا السؤال ـ من خلال النصوص القرآنیة وحدها لکونها حجة علی الجمیع بلا نقاش ـ ینبغی معرفة الصفات التی تحددها الآیات الکریمة للإمام الحق ثم البحث عمن تنطبق علیه فی زماننا هذا .

المستفاد من تفسیر الآیتین المتقدمتین أن الإمام المقصود یجب أن توجد فیه الصفات التی تؤهله للاحتجاج به علی قومه یوم القیامة من القدرة علی الهدایة ، والأهلیة لأن یکون اتباعه موصلاً للهدی ، وطاعته معبّرةً عن طاعة اللّه‏ تبارک وتعالی ، وأن یکون قادرا علی معرفة حقائق أعمال الناس ولیس ظواهرها ، أی أن یکون هادیا لقومه وشهیدا علی أعمالهم الأمر الذی یستلزم أن یکون قادرا علی تلقی الهدایة الإلهیة وحفظها ونقلها للناس ، کما یجب أن یکون أهلاً لأن یتفضل علیه اللّه‏ عزّوجلّ بعلم الکتاب والأسباب التی تؤهله لمعرفة حقائق أعمال الناس للشهادة بشأنها والاحتجاج به علیهم یوم القیامة . وسیأتی المزید من التوضیح لذلک فی الفقرتین اللاحقتین .
کما ینبغی أن یکون متحلیا بأعلی درجات العدالة والتقی والذوبان فی اللّه‏ لکی لا یخون أمانة نقل الهدایة الإلهیة الی قومه ، وکذلک لکی لا یحیف فی شهادته علیهم یوم القیامة . أی أن یتحلی بدرجةٍ عالیة من العصمة ، وهذا ما یُصرّح به القرآن الکریم فی قوله عزّوجلّ : « واِذْ ابتلی إبراهیم ربه بکلماتٍ فأتمهن قال إنی جاعلک للناس إماما قال ومن ذریتی قال لا ینال عهدی الظالمین »(1) . فالإمامة « عهد » من اللّه‏ تبارک وتعالی لا ینال من تلبس بظلمٍ مطلقا ، ومعلومٌ أن ارتکاب المعاصی من الظلم ، لذا فالمؤهل للإمامة یجب أن یکون معصوما .
وحیث إن اللّه‏ تبارک وتعالی قد أقرَّ طلب خلیله إبراهیم النبی علیه‏السلام فی جعل الإمامة فی ذرّیته ولم یقیّدها إلاّ بأنها لا تنال غیر المعصومین ، لذا یتضح أن الذریة الإبراهیمیة لا تخلو من متأهل للإمامة الی یوم القیامة وهذا ما یؤکده قوله عزّوجلّ : « وجعلها کلمة باقیة فی عقبه لعلهم یرجعون »(2) .
وحیث إن الإمامة عهد إلهی ، لذا فإن الإمام مختار لها من اللّه‏ عزّوجلّ الأعلم حیث یجعل رسالته ، وهذا ما تؤکده الآیات الکریمة ، فقد نسبت جعل الإمام الی اللّه‏ مباشرة ولم تنسبه لغیره کما هو واضحٌ فی الآیتین المتقدمتین من سورتی الزخرف والبقرة وغیرهما . والکاشف عن هذا الاختیار الإلهی لشخصٍ معینٍ للإمامة هو النص الصادر من ینابیع الوحی ـ القرآن والسنة ـ أو مَن ثبتت إمامته ، أو ظهور المعجزات الخارقة علی یدیه التی تثبت صحة ادعائِهِ الإمامة .
إذن فإمام زماننا الذی دلت آیتا سورة الاسراء علی حتمیة وجوده یجب أن یکون هادیا لقومه وشهیدا علی أعمالهم لیصح الاحتجاج به یوم القیامة ، وأن یکون معصوما أو علی الأقل متحلّیا بدرجة عالیة من العدالة تؤهله للقیام بمهمته فی الهدایة والشهادة ؛ ومن الذریة الإبراهیمیة التی ثبت بقاء الإمامة فیها ، وأن یکون منصوصا علیه من قبل الرسول الأعظم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله أو مَن ثبتت إمامته ، أو أن تکون قد ظهرت علی یدیه من المعجزات ما یُثبت ارتباطه بالسماء وصحة ادعائِهِ الإمامة .

فَمن الذی توجد فیه هذه الصفات فی عصرنا الحاضر ؟ من الواضح أنه لا یوجد شخص ظاهر تنطبق علیه هذه الصفات ، ولیس ثمة شخصٌ ظاهرٌ یدعیها أیضا ، فهل یکون عدم وجود شخص ظاهر تتوفر فیه هذه الشروط معناه خلو عصرنا من مثل هذا الإمام ؟ الجواب سلبی بالطبع لأنه یناقض صریح دلالة آیتی سورة الاسراء مورد البحث ، فلا یبقی أمامنا إلاّ القول بوجوده وغیبته وقیامه بالمقدار اللازم للاحتجاج به علی أهل زمانه یوم القیامة من مهام الإمامة ، حتی فی غیبته .
وهذا ما تقوله مدرسة أهل البیت علیهم‏السلام فی المهدی المنتظر ـ عجل اللّه‏ فرجه ـ وتتمیز به ، وتقیم الأدلة النقلیة والعقلیة الدالة علی وجود جمیع الشروط والصفات المتقدمة فیه : من العصمة والنص علیه من الرسول الأعظم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ومَن ثبتت إمامته عن آبائِهِ علیهم‏السلام ، کما ثبت صدور المعجزات عنه فی غیبته الصغری بل والکبری أیضا وقیامه عملیا بالمقدار الممکن من مهام الإمامة فی غیبته بما یکفی للاحتجاج به علی أهل زمانه ، کما هو مدون فی الکتب الکثیرة التی صنّفها علماء هذه المدرسة(1) .
وتکفی هنا الاشارة الی أن بعض هذه الکتب قد دونت قبل ولادة الإمام المهدی علیه‏السلام بفترةٍ طویلة تفوق القرن ، وفیها أحادیث شریفة تضمنت النص علی إمامته والإخبار عن غیبته وطولها قبل وقوعها وهذا أوضح شاهد علی صحّتها کما استدل بذلک العلماء ، إذْ جاءت الغیبة مصدِّقةَ لما أخبرت عنه فی ذلک دلیل واضح علی صدورها من ینابیع الوحی(1) .

2 ـ قوله تعالی : « فکیف إذا جئنا من کل اُمةٍ بشهیدٍ وجئنا بک علی هؤلاءِ شهیدا »(2) .
« ویومَ نبعثُ من کل اُمةٍ شهیدا ثم لا یُؤذنُ للذین کفروا ولا هم یُستعتبون »(3) .
« ویوم نبعثُ فی کل اُمةٍ شهیدا علیهم من أنفسهم وجئنا بک علی هؤلاء شهیدا »(4) .
« ونزعنا من کل اُمةٍ شهیدا فقلنا هاتوا برهانکم فعلموا أن الحق للّه‏ وضل عنهم ما کانوا یفترون »(5) .
الآیات الکریمة تتحدث عن الاحتجاج الإلهی علی البشر یوم القیامة ، وهو الاحتجاج نفسه الذی التقیناه فی آیتی سورة الإسراء المتقدمتین ، وهی تدعم وتؤکد دلالتهما علی حتمیة وجود إمام حق فی کل عصرٍ یحتج به اللّه‏ جلّ وعلا علی أهل کل عصر « کل اُمة ، کل اُناس » فیما یرتبط بالهدایة والضلال وانطباق أعمالهم علی الدین الإلهی القیّم .
وواضحٌ أن مقتضی کونه حجة للّه‏ علی خلقه أن یکون عالما بالشریعةِ الإلهیة من جهةٍ لکی یکون قادرا علی هدایة الخلق إلیها ، وأن یکون بین أظهرهم للقیام بذلک ، هذا أولاً ، وثانیا أن یکون محیطا بأعمال قومه لکی یکون شهیدا علیهم ، أی یستطیع الشهادة یوم القیامة بشأن مواقفهم تجاه الدین القیم .
وواضحٌ أن الشهادة المذکورة فی هذه الآیات الکریمة مطلقة ، « وظاهر الجمیع علی إطلاقها هو الشهادة علی أعمال الاُمم وعلی تبلیغ الرسل أیضا »(1) وقد صرّح الزمخشری فی الکشاف بذلک وقال : « لأن أنبیاء الاُمم شهداء الاُمم یشهدون بما کانوا علیه »(2) ، وأن الشهید : « یشهد لهم وعلیهم بالإیمان والتصدیق والکفر والتکذیب »(3) . والشهید یجب أن یکون حیا معاصرا لهم غیر متوفی کما یشیر لذلک قوله تعالی علی لسان عیسی علیه‏السلام :« وکنتُ علیهم شهیدا ما دمتُ فیهم ، فلما توفیتنی کنت أنت الرقیب علیهم وأنت علی کلِّ شیءٍ شهید »(4) .
یُستفاد من هذه الآیة أن إعلان نتائج الشهادة یکون فی یوم القیامة لکن الإحاطة بموضوعها أی أعمال القوم یکون فی الدنیا وخلال معاصرة الشهید لاُمته : « وکنتُ علیهم شهیدا ما دمتُ فیهم فلما توفیتنی . . . » لذلک یجب أن یکون الشهید الذی یحتج به اللّه‏ یوم القیامة معاصرا لمن یشهد علیهم ، لذلک لا یمکن حصر الشهداء علی الاُمم بالأنبیاء علیهم‏السلام کما فعل الزمخشری فی تفسیره(5) ، بل یجب القول بأن فی کل عصرٍ شهیدا علی أعمال معاصریه کما صرح بذلک الفخر الرازی فی تفسیره حیث قال فی تفسیر آیة سورة القصص من الآیات المذکورة : « أما قوله [تعالی] : « ونزعنا من کل اُمة شهیدا » ، فالمراد میّزنا واحدا لیشهد علیهم ، ثم قال بعضهم : هم الأنبیاء یشهدون بأنهم بلّغوا القوم الدلائل وبلغوا فی إیضاحها کل غایة لیُعلم أن التقصیرَ منهم [أی من الناس] فیکون ذلک زائدا فی غمهم .
وقال آخرون : بل هم الشهداء الذین یشهدون علی الناس فی کل زمانٍ ویدخل فی جملتهم الأنبیاء ، وهذا أقرب لأنه تعالی عمَّ کل اُمةٍ وکل جماعة بأن ینزع منهم الشهید فیدخل فیه الأحوال التی لم یُوجد فیها النبی وهی أزمنة الفترات والأزمنة التی حصلت بعد محمد ـ صلی اللّه‏ علیه [وآله] وسلم ، فعلموا حینئذٍ أن الحق للّه‏ ولرسله . . . »(1) .
إذن فلابد من وجود شهید علینا فی هذا العصر کما هو الحال فی کل عصر ، یؤید ذلک استخدام آیتی سورة النساء والحج لاسم الإشارة « هؤلاء » فی الحدیث عن شهادة الرسول الأکرم محمد صلی‏الله‏علیه‏و‏آله : « وجئنا بک شهیدا علی هؤلاء » إشارة الی معاصریة فیما یکون شهداء آخرون علی الأجیال اللاحقة(2) . فَمنْ هو الشهید علینا فی هذا العصر ؟ ! نعود الی الآیات الکریمة لمتابعة ما تحدده من الصفات الهادیة الی معرفته والإجابة عن هذا التساؤل .

الآیة ( 89 ) من سورة الحج تصرح بأنه من البشر أنفسهم « شهیدا علیهم من أنفسهم » وهو المستفاد من الآیات الاُخری فهی تستخدم « من » التبعیضیة « من کل اُمة » ، فالشهید هو کالأنبیاء بشرٌ ، لا هو من الملائکة ولا من الجن ولا من الکتب السماویة ولا اللوح المحفوظ ، وفی هذا تأیید لما تقدم فی الحدیث عن آیتی سورة الإسراء وهو أن المقصود فیهما من الإمام شخص لا کتاب سماوی ، إذ إن الآیتین تتحدثان عن الاحتجاج الإلهی به علی اُمته وهذا هو دور الشهید فی هذه الآیات أیضا ، فالمقصود واحد فی کلتا الحالتین ، فالإمام هو أیضا منهم .
والآیات الکریمة تستخدم صیغة المفرد فی وصفه ، أی أن الشهید علی قومه واحد فی زمانه الذی یعاصره حیا ، وهذا ینسجم مع استخدام آیة سورة الإسراء المتقدمة لصیغة المفرد فی ذکر الإمام « کل اُناس بإمامهم » . الأمر الذی ینفی التفسیر القائل بأن الاُمة الإسلامیة جمعاء أو جماعة المؤمنین الآمرة بالمعروف والناهیة عن المنکر هی الشهیدة علی أعمال قومها أو الأقوام الاُخری المعاصرة لها ، والأمر نفسه یصدق علی نفی القول بأن مصداق هذه الآیات هم « الأبدال » الذین لا یخلو منهم زمان کما ورد فی الروایات المرویة من طرق الفریقین(1) . بل شهید الأعمال فی زمانه واحدٌ لا أکثر .
وحیث إن دوره هو الشهادة علی أعمال اُمته بالکفر والتکذیب أو الإیمان والتصدیق کما تقدم القول عن الزمخشری وهذه حالات قلبیة ، وحیث إن : « من الواضح أن هذه الحواس العادیة التی فینا والقوی المتعلقة بها منا لا تتحمل إلاّ صور الأفعال والأعمال فقط ، وذلک التحمل ـ أیضا ـ إنما یکون فی شیءٍ یکون موجودا حاضرا عند الحس لا معدوما ولا غائبا عنه ، وأما حقائق الأعمال والمعانی النفسانیة من الکفر والإیمان والفوز والخسران ـ وبالجملة کل خفی عن الحس ومستبطنٍ عند الإنسان ـ وهی التی تکسب القلوب وعلیه یدور حساب رب العالمین یوم تبلی السرائر کما قال تعالی : « ولکن یؤاخذکم بما کسبت قلوبکم »(2) فهی مما لیس فی وسع الإنسان إحصاؤها والإحاطة بها وتشخیصها من الحاضرین فضلاً عن الغائبین إلاّ رجل یتولّی اللّه‏ أمره ویکشف ذلک له بیده »(3) .
لذلک یجب أن تکون للشهید علی اُمته إحاطة علمیة ربانیة بحقائق أعمالهم ، لأن قیمة الأعمال فی المیزان الإلهی هی لحقائقها الباطنیة ودوافعها ونوایاها کما هو واضح ، لذلک لا یمکن أن یکون هذا الشهید علی أُمته شخصا عادیا بل من الذین یحظون بنعمة التسدید الإلهی المباشر ، ومن الذین ارتضاهم اللّه‏ سبحانه لاطلاعهم علی غیبه ، ومن مصادیق غیبه معرفة بواطن أعمال الناس ، « ومن المعلوم أن هذه الکرامة لیست تنالها جمیع الاُمّة ، اِذْ لیست [هی] إلاّ کرامة خاصّة للأولیاء الطاهرین منهم ، وأمّا مَن دونهم من التوسّطین فی السعادة والعدول من أهل الإیمان فلیس لهم ذلک . . . إن أقلّ ما یتصف به الشهداء ـ وهم شهداء الأعمال ـ أنهم تحت ولایة اللّه‏ ونعمته وأصحاب الصراط المستقیم »(1) .

وواضح أنّ هذا الاطلاع علی بواطن الناس غیر ممکن بالأسباب الطبیعیة المتعارفة ، بل یحتاج الی نمط خاصٍ من العلم یتفضّل به اللّه‏ تبارک وتعالی بحکمته علی مَن یشاء من عباده ـ وهو عزّوجلّ الأعلم حیث یجعل رسالته(2)ـ ، فیتمکن به العبد من تجاوز ما تعارف علیه الناس من الأسباب الطبیعیة والقیام بما لا یمکن القیام به بواسطة هذه الأسباب ، فتکون له مرتبة من الولایة التکوینیة وتجاوز الأسباب الطبیعیة بإذن اللّه‏ ، وهذا النمط الخاص من العلم هو ما یسمیه القرآن الکریم « علم الکتاب » ، کما نلاحظ ذلک فی قصة إتیان آصف بن برخیا بعرش بلقیس من الیمن إلی فلسطین فی طرفة عین حیث علل القرآن قدرته علی القیام بهذا العمل فی زمنٍ قصیر للغایة بحیث لا یمکن أبدا تصور إمکانه وفق الأسباب الطبیعیة ، وذلک لما کان لدیه « علمٌ من الکتاب » : « قال الذی عنده علمٌ من الکتاب أنا آتیک به قبل أن یرتد إلیک طرفک فلما رآه مستقرا عنده قال هذا من فضل ربی »(1) .
وکان آصف بن برخیا وصیا لسلیمان النبیّ علیهماالسلام أراد أن یعرف الناس بأنه الحجة من بعده بإبراز علمه المأخوذ من الکتاب(2) ، وکان عنده مقدار معیّن من علم الکتاب ولیس کله کما هو واضح من استخدام « من » التبعیضیة فی الآیة المتقدمة ، وعلیه یتضح أن الذی لدیه علم الکتاب کله تکون له مرتبة أعلی من هذه الولایة التکوینیة والتصرف فی الأسباب ، والقدرة علی الإحاطة ببواطن أعمال الناس ، وتقدیم الشهادة الکاملة بأحقیة الرسالة الإلهیة .
وعلیه فالقادر علی الشهادة علی قومه ینبغی أن یکون لدیه علم من الکتاب ـ کلاًّ أو بعضا ـ ، أو یمکن القول کحدٍّ أدنی بأن الذی عنده هذا النمط الخاص من العلم قادرٌ علی ذلک . یقول عزّ من قائل فی آخر سورة الرعد : « ویقول الذین کفروا لست مرسلاً قل کفی باللّه‏ شهیدا بینی وبینکم ومَن عنده علم الکتاب » .
وقد ثبت من طرق أهل السنّة ـ کما نقل ذلک الحاکم الحسکانی فی شواهد التنزیل ومن عدة طرق ؛ وکذلک ثبت من طرق مذهب أهل البیت علیهم‏السلام (3) ـ ؛ أن الآیة الکریمة نزلت فی الإمام علی علیه‏السلام ، وأن علم الکتاب عنده وعند الأئمة من أولاده علیهم‏السلام . ولاثمة من یدعیه غیرهم فیما صدّقت سیرتهم علیهم‏السلام والکثیر مما نقله عنهم حفّاظ أهل السنّة والشیعة صدق مدعاهم هذا ، وظهور الکثیر من مصادیق إحاطتهم العلمیة بحقائق أعمال الآخرین وما فی بواطنهم .
إذن فالمتحصل من الآیات الکریمة المتقدمة :
1 ـ حتمیة وجود من یجعله اللّه‏ تبارک وتعالی شهیدا علی أعمال العباد فی کل عصر یحتج به علی أهل عصره واُمته یوم القیامة ، فهو إمام زمانهم الذی یُدعون به ، ویکون من أنفسهم .
2 ـ وهذا الإمام الشهید قد یکون نبیا وقد یکون من الأوصیاء فی الفترات التی لیس فیـها نبی کما هو حال عصـرنا الحاضر والعصـور التی تلت خاتم الأنبیاء محمدا صلی‏الله‏علیه‏و‏آله . فالآیات مطلقة تشمل کل الأزمان کما هو ظاهر . فالإمام الشهید موجود إذن فی عصرنا الحاضر .
3 ـ والإمام الشهید فی عصرنا الحاضر حیٌ أیضا کما هو المستفاد مما حکاه القرآن الکریم علی لسان عیسی علیه‏السلام .
4 ـ ویجب أن یکون هذا الإمام الشهید علی أهل زمانه محاطا بالتسدید الإلهی ، وممن تفضّل اللّه‏ عزّوجلّ علیه بنمط من الولایة التکوینیة التی یصل بها الی حقائق أعمال من یشهد لهم أو علیهم یوم القیامة .
ومظهر هذا التسدید والفضل الإلهی هو أن یکون لدیه علم من الکتاب أو علم الکتاب .
5 ـ وحیث إن مثل هذا الشخص غیر ظاهر فلابدّ من القول بغیبته الظاهریة ، وقیامه بما یؤهله لأن یحتج اللّه‏ تبارک وتعالی به یوم القیامة خلال غیبته .
6 ـ وحیث إنه قد ثبت ـ من طرق أهل السنّة والشیعة ـ أن لدی الإمام علی والأئمة من أولاده علیهم‏السلام علم الکتاب طبق ما نص علیه القرآن الکریم بالوصف الذی لا ینطبق علی غیره کما أثبت ذلک مفصلاً العلامة الطباطبائی وبیّن عدم انسجام الأقوال الاُخری مع منطوق الآیة الأخیرة من سورة الرعد(1) ؛ لذلک فإن المواصفات المستفادة من الآیات الکریمة تنطبق علیهم ، وحیث لم یدّعِ غیرهم ذلک ، فانحصر الأمر بهم . وقولهم فی الإمام الثانی عشر منهم ؛ وهو المهدی بن الحسن العسکری ـ علیهم السلام جمیعا ـ وقولهم بغیبته وقیامه بمهام الإمامة وما تقتضیه مهمة الشهادة علی أهل زمانه یوم القیامة ینسجم بشکل کامل مع دلالات الآیات الکریمة المتقدمة التی لا تنطبق علی غیره کما هو واضحٌ بالاستقراء لعقائد الفرق الاُخری .
لذلک فإن هذه الطائفة من الآیات الکریمة تهدی إلی حتمیة وجود مهدی آل البیت علیهم‏السلام وغیبته وقیامه فیما تقتضیه مسؤولیة الشهادة الاحتجاجیة یوم القیامة . وهذا ما تؤکده أیضا الآیات اللاحقة .

3 ـ قوله تعالی : « ویقول الذین کفروا لولا أُنزل علیه آیةٌ من ربه إنما أنت مُنذر ولکل قوم هاد »(1) .
یُصرّح ذیل الآیة الکریمة وعلی نحو الإطلاق بأن « لکل قومٍ هادٍ » ، واستنادا الی إطلاقها یُسـتفاد أن ثمة هادٍ الی الحق فی کل عصر . وهذه الحقیقة منسجمة مع ما تدل علیه الآیات الکریمة وصحاح الأحادیث الشریفة والبراهین العقلیة من أن ربوبیة اللّه‏ لخلقه اقتضت أن یجعل سبحانه وتعالی لهم فی کل عصرٍ حجة له علیهم یهدیهم الی الحق ، طبقا لسنته الجاریة فی جمیع مخلوقاته فی هدایتهم الی الغایة من خلقها فهو « الذی خلق فسوی * والذی قدّر فهدی »(2) . وهذه السنة جاریة علی بنی الإنسان أیضا فهو تعالی الذی خلقهم وقدّر بأن یهدیهم الی کمالاتهم المقدرة لهم ویدلهم علی ما فیه صلاحهم فی دنیاهم وآخراهم .
معنی الآیة الکریمة هو أن الکفار : یقترحون علیک [أیّها النبی الخاتم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ] آیة ؛ وعندهم القرآنُ أفضل آیة ؛ ولیس إلیک شیءٌ من ذلک ، وإنما أنت هادٍ تهدیهم من طریق الإنذار ، وقد جرت سنةُ اللّه‏ فی عباده أن یبعثَ فی کل قومٍ هادیا یهدیهم .

والآیة تدل علی أن الأرض لا تخلو من هادٍ یهدی الناس الی الحق ، إما أن یکون نبیا وإما : « أن یکون هادیا غیر نبی یهدی بأمر اللّه‏ »(1) . وإطلاق الآیة الکریمة ینفی حصر مصداق « الهادی » فی الآیة بالأنبیاء علیهم‏السلام کما ذهب لذلک الزمخشری فی الکشاف فی تفسیر الآیة ، لأن هذا الحصر یخرج الفترات التی لم یکن فیها نبی من حکم الآیة الکریمة العام ، وهذا خلاف ظاهرها المصرّح بوجود هادٍ فی کل عصر لا تخلو الأرض منه .
فَمنْ هو الهادی فی عصرنا الحاضر ؟ نرجع الی القرآن الکریم للحصول علی الإجابة ، فنلاحظ الآیات الکریمة تحصر أمر الهدایة الی الحق علی نحو الأصالة باللّه‏ تبارک وتعالی ، ثم تثبتها للهادین بأمره علی نحو التبعیة ، یقول عزّوجلّ : « قُلْ هل من شرکائکم مَن یهدی الی الحق قل اللّه‏ یهدی للحق أفمن یهدی الی الحق أحق أن یتّبع أمّنْ لا یهِّدِی إلاّ أن یُهدی فما لکم کیف تحکمون »(2) .
تشتمل الآیة الکریمة وبلغة احتجاجیة علی بیان خلاصة الرؤیة القرآنیة لموضوع الهدایة الی الحق التی فصلتها العدید من الآیات الکریمة ، فهی تلخص ما صرحت به عدةُ آیات کریمة من حصر الهدایة الی الحق بمعناه المطلق باللّه‏ تبارک وتعالی علی نحو الإطلاق : « قل اللّه‏ یهدی للحق » .
ثم قررت الآیة الکریمة أن الذی یجب اتباعه من الخلق لیس الذی ( لا یستطیع أن یهدی إلاّ أن یهتدی بغیره من البشر ) ، بل الذی یکون مهتدیا بنفسه دون الحاجة الی غیره من البشر فإن الکلام فی الآیة ـ کما یقول العلامة الطباطبائی فی تفسیرها ـ : « قد قوبل فیه قوله : « یهدی الی الحق » بقول : « مَن لا یهِّدّی » مع أن الهدایة الی الحق یقابلها عدم الهدایة الی الحق ، وعدم الاهتداء الی الحق یقابله الاهتداء الی الحق ، فلازمُ هذه المقابلة الملازمةُ بین الاهتداء بالغیر وعدم الهدایة الی الحق ، وکذا الملازمة بین الهدایة الی الحق والاهتداء بالذات فالذی یهدی الی الحق یجب أن یکون مهتدیا بنفسه لا بـهدایة غیره ، والذی یهتدی بغیره لیس یهدی الی الحق أبدا .
هذا ما تدل علیه الآیة بحسب ظاهرها الذی لا ریب فیه وهو أعدل شاهد علی أن الکلام موضوع فیها علی الحقیقة دون التجوزات المبنیة علی المساهلة التی نبنی علیها ونتداولها فیما بیننا معاشر أهل العرف ، فننسب الهدایة الی الحق إلی کل مَن تکلم بکلمةٍ حقٍ ودعا إلیها وإن لم یعتقد بها أو اعتقد ولم یعمل بها أو عمل ولم یتحقق معناها ، وسواءٌ اهتدی إلیها بنفسه أو هداه إلیها غیره .
بل الهدایة الی الحق ـ أعنی الإیصال الی صریح الحق ومتن الواقع ـ لیس إلاّ للّه‏ سبحانه أو لمن اهتدی بنفسه ؛ أی هداه اللّه‏ سبحانه من غیر واسطة تتخلل بینه وبینه ، فاهدتی باللّه‏ وهدی غیره بأمر اللّه‏ سبحانه . . . وقد تبین بما قدمناه فی معنی الآیة اُمور :
أوّلها : أن المراد بالهدایة الی الحق ما هو بمعنی الإیصال الی المطلوب دون ما هو بمعنی إراءة الطریق المنتهی الی الحق ، فإن وصف طریق الحق یتأتی من کل أحد سواءٌ اهتدی الی الحق بنفسه أو بغیره أو لم یهتد .
وثانیها : أن المراد بقوله : « أَمَّنْ لا یهّدی إلاّ أن یهدی » هو من لا یهتدی بنفسه ، وهذا أعم من أن یکون ممن یهتدی بغیره أو یکون ممن لا یهتدی أصلاً لا بنفسه ولا بغیره .
وثالثها : أن الهدایة الی الحق ( بمعنی الإیصال إلیه ) إنما هی شأن مَن یهتدی بنفسه ؛ أی لا واسطة بینه وبین اللّه‏ سبحانه فی أمر الهدایة إما من بادئ أمره أو بعنایةٍ من اللّه‏ سبحانه کالأنبیاء والأوصیاء من الأئمة علیهم‏السلام . وأما الهدایة بمعنی إراءة الطریق ووصف السبیل فلا یختص به تعالی ولا بالأئمة من الأنبیاء والأوصیاء ، کما یحکیه اللّه‏ تعالی عن مؤمن آل فرعون إذ یقول : « وقال الذی آمن یا قوم اتبعونِ أهدکم سبیل الرشاد »(1) .
وأمّا قوله تعالی خطابا للنبی صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وهو إمام : « إنک لا تهدی من أحببت ولکن اللّه‏ یهدی من یشاء »(2) وغیره من الآیات فهی مسوقة لبیان الأصالة والتبع کما فی آیات التوفی وعلم الغیب ونحو ذلک مما سیقت لبیان أن اللّه‏ سبحانه هو المالک لها بالذات والحقیقة ، وغیره یملکها بتملیک اللّه‏ ملکا تبعیا أو عرضیا ، ویکون سببا لها بإذن اللّه‏ ، قال تعالی : « وجعلناهم أئمّة یهدون بأمرنا »(3) ، وفی الأحادیث إشارة الی ذلک وأن الهدایة الی الحق شأن النبی وأهل بیته ـ صلوات اللّه‏ علیهم أجمعین ـ » انتهی قول العلامة الطباطبائی فی تفسیر الآیة ملخصا وقد عرض الأقوال الاُخری الواردة فی تفسیر الآیة وبیّن عدم انسجامها مع منطوق الآیة نفسها(4) .
والمتحصل من التدبر فیها هو حصر الهدایة الی الحق بمعنی الإیصال الی صریحه باللّه‏ تبارک وتعالی بالأصالة وبالتبع بمن کان مهدیا بنفسه من قبل اللّه‏ تبارک وتعالی ، إذ یتحلی بدرجةٍ عالیة من الاستعداد الذاتی لتلقی المنح الخاصة بالهدایة من اللّه‏ تبارک وتعالی سواء عن طریق الوحی إذا کان نبیا أو عن طریق الإلهام الإلهی الخاص إذا لم یکن نبیا ؛ وکذلک للحصول علی « أمر اللّه‏ » للقیام بمهمةِ الهدایة إلیه عزّوجلّ ، ومراجعة الآیات التی تتحدث عن « أمر اللّه‏ » تقودنا ـ بوضوح ـ الی معرفة أنه یشمل الولایة التکوینیة والتصرف الخاص إذ لا تجد آیة فی القرآن الکریم تذکر « أمر اللّه‏ »
دون أن یقتصر معناه علی ولایته التکوینیة أو یشملها الی جانب الولایة التشریعیة « فالإمام هاد یهدی بأمر ملکوتی یصاحبه ، فالإمامة بحسب الباطن نحو ولایة للناس فی أعمالهم »(1) .
وبهذه الولایة التکوینیة یستطیع الهادی الی اللّه‏ بأمره أن یتصرف بالأسباب ویصل الی حقائق وبواطن العباد ، فیعطیهم من حقائق الهدایة ما یناسبهم ، وهذا التصرف هو من النمط نفسه الذی ساقنا التدبر فی الآیات الناصة علی وجود شهید فی کل زمان علی أهل عصره ؛ الی وجوده لدی الشهداء علی اُممهم .

وبالرجوع ثانیة الی القرآن الکریم نجده یصرّح بأن الذی یکون هادیا للناس بأمر اللّه‏ تبارک وتعالی هو الإمام المنصوب لذلک من قبل اللّه‏ تعالی کما هو واضحٌ من قوله تعالی : « وجعلناهم أئمّة یهدون بأمرنا »(2) ، وغیره ، وفی هذا تأکید لما دلت علیه آیات الإمامة وأنها عهد إلهی یجعله اللّه‏ فیمن یختاره من عباده ، کما أشرنا الی ذلک فی الحدیث عن آیات سورة الاسراء وصفات الإمام .
نعود للآیة مورد البحث من سورة الرعد فهی تصرح بأنه « لکل قوم هاد » علی نحو الإطلاق ، ومصداق الهادی المراد فیها لا یمکن أن یکون أحد الکتب السماویة للسبب نفسه الذی أوردناه فی معرفة مصداق « الإمام » فی آیة سورة الاسراء ، کما لا یمکن حصر المصداق بالنبی لما قلنا من أنه یخرج الفترات التی لیس فیها نبی من حکم الآیة وهذا خلاف ظاهر الآیة العام الذی یشمل جمیع الأزمان .
کما لا یمکن أن یکون المصداق المقصود فی الآیة هو اللّه‏ سبحانه وتعالی لأنّ هدایته تشمل جمیع الأزمنة دونما تخصیص بأحدها ، وهذا خلاف ظاهر الآیة ، وبخاصة أن لفظة « هاد » جاءت بصیغة النکرة ، الأمر الذی یفید تعدد الهداة . یُضاف الی کل ذلک أن الهدایة الإلهیة للناس تکون بواسطة هداة من أنفسهم مرتبطین به تبارک وتعالی یتلقون منه الهدایة وینقلونها الی عباده ، وهؤلاء هم المهتدون بأنفسهم منه تبارک وتعالی دونما واسطة ، کما تقدم فی تفسیر آیة سورة یونس ، وهم الذین یهدون بأمره تعالی . وهم الأئمة المنصوبون للهدایة بأمره تعالی کما تقدم ، حیث لم یرد فی القرآن الکریم وصف الهدایة بأمره إلاّ فی موردین اقترن فیهما بوصفی « الأئمة » واختیارهم لذلک من قبل اللّه‏ تعالی ، والموردان هما آیة سورة الأنبیاء المتقدمة وآیة سورة السجدة : « وجعلنا منهم أئمة یهدون بأمرنا لما صبروا »(1) .
وتکون النتیجة المتحصلة من التدبّر فی الآیة الکریمة مورد البحث هی حتمیة وجود إمام هادٍ الی اللّه‏ بأمره تبارک وتعالی منصوب لذلک من قبله عزّوجلّ فی کل عصر ، فلا تخلو الأرض منه سواء أکان نبیا أو غیر نبی .
وحیث إن مثل هذا الشخص غیر ظاهر فی عصرنا الحاضر إذْ لا یوجد بین المسلمین ـ من أی فرقةٍ کانت ـ مَن یقول بوجود إمام ظاهر هادٍ بأمر اللّه‏ منصوب من قبله تعالی ورد النص علیه ممن قوله حجة إلهیة کما تقدم فی البحث عن آیة سورة الإسراء ؛ لذا فلا مناص من القول بغیبته واستتاره ، وقیامه بمهام الإمامة والهدایة من خلف أستار الغیبة ، فیکون الانتفاع به مثل الانتفاع بالشمس إذا غیّبتها عن الأبصار السحاب کما ورد فی الأحادیث الشریفة(2) . وهذا ما تقول به عقیدة مدرسة أهل البیت علیهم‏السلام فی الإمام المهدی وغیبته .

الی جانب الآیات الکریمة المتقدمة توجد بین أیدینا الکثیر من الأحادیث الشریفة التی صحت روایتها عند أهل السنة والشیعة عن سید المرسلین صلی‏الله‏علیه‏و‏آله بطرق کثیرة ، تؤکد دلالات الطائفة المتقدمة من الآیات الکریمة ، وتفصّل مجملاتها ، وتکمل الصورة التی ترسمها فیما یرتبط بالدلالة علی وجود الإمام المهدی الموعود بالفعل وغیبته وتصرح بالمصداق الذی دلت علیه الآیات الکریمة بذکر صفاته العامة .
ونختارهنا نماذج من الأحادیث‏الشریفة المتواترة أو المستفیضة‏المرویة بأسانید صحیحة عند أهل السنة، والمرویة فی الکتب الستة المعتمدة عندهم لأن الإحتجاج بها أبلغ، ولأن تفسیرها وتقدیم المصداق المعقول لها غیر ممکن إلاّ فی ضوء عقیدة أهل البیت فی المهدی المنتظر ـ عجل اللّه‏ فرجه ـ وبخاصة فیما یرتبط بعصرنا الحاضر؛ ولأن الرسول الأعظم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله صرّح فی هذه الأحادیث المختارة بالأهمیة القصوی التی تحظی بها مضامینها کما سنری.

وهو من الأحادیث المتواترة، رواه حفاظ أهل السنة والشیعة بأسانید صحیحة عن جم غفیر من أصحاب رسول‏اللّه‏ عنه صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، عدَّ ابن‏حجر ـ من علماء أهل السنة ـ أکثرمن‏عشرین منهم فی کتابه الصواعق المحرقة(1) وعدَّ غیره من حفاظ أهل السنة أکثر من ثلاثین صحابیا کما فی سنن الترمذی(2)، وألف الحافظ أبو الفضل المقدسی المعروف بابن القیسرانی ـ وهو من کبار حفاظ أهل السنة ـ کتابا خاصا عن طرق هذا الحدیث الشریف(1)، کما أثبتت العدید من الدراسات الحدیثیة تواتره بما لا یدع أی مجال للنقاش أو التشکیک، نظیر ما فعل العلامة المتتبع [المیر حسین حامد الموسوی] فیموسوعة عبقات‏الأنوار وغیره من‏العلماء(2).
ویتّضح من روایات هذا الحدیث الشریف أن النبی المکرّم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله قد کرّر مضمونه بعبارات وألفاظ متقاربة فی عدّة مناسبات ، منها فی یوم عرفة من حجة الوداع ، وموقف یوم الغدیر فی طریق عودته منها وبعد إنصرافه من الطائف ، وفی الجحفة ، وفی خطبةٍ له فی مسجده بالمدینة بعد عودته من هذه الحجة ، وفی حجرته أیام مرضه صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وقد امتلأت الحجرةُ بالصحابة(3) . وکل ذلک یکشف عن أهمیة الوصیة النبویة التی تضمنها الحدیث بالنسبة للإسلام والمسلمین وإلاّ لما أولاها الحریص علی المؤمنین الرؤوف الرحیم بهم کل هذا الاهتمام فی التکرار والتبلیغ فی تلک المواطن المهمة التی تجمع فیها أکبر عدد من المسلمین ، وبخاصة وأنه صلی‏الله‏علیه‏و‏آله کان یبادر لإعلان هذه الوصیة ویؤکدها علی الملأ العام دون أن ینتظر مَن یسأله عنها .
ویستفاد من بعض الروایات أن مضمون الوصیة التی تضمنها هذا الحدیث الشریف ، هو الذی أراد رسول اللّه‏ محمد صلی‏الله‏علیه‏و‏آله کتابته للمسلمین فی الأیام الأخیرة من حیاته المبارکة عندما طلب أن یؤتوه بکتف ودواة لیـُملی علیهم وصیة لکی « لا یضلوا بعده أبدا » کما ورد فی نص حدیث الکتف والدواة هذا المروی فی صحیح البخاری(4) وغیره فمنعوه من ذلک ووقع الاختلاف فصرفهم کما فی حدیث رزیة یوم الخمیس المشهور دون أن یدوّن الوصیة ، إذْ یُلاحظ أن عبارة « لن تضلّوا بعدی أبدا » ـ المذکورة فی حدیث طلبه کتابة الوصیة ـ متکررة فی حدیث الثقلین أیضا ، کما تکررت وصیته بأهل بیته وعترته خیرا فی حدیث الثقلین وفی وصایاه فی الساعات الأخیرة من حیاته المبارکة .
ویظهر من ذلک بوضوح أن النبی الأکرم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله أراد تسجیل مضمون الحدیث الشریف فی وثیقة نبویة حاسمة للجدال مدوّنة بحضور کبار صحابته قطعا للجدال وتأکیدا للأمر . وکل ذلک یبین أن الموضوع الذی یتضمنه مهم للغایة وإلاّ لما أکده هادی الأمم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله بهذه الدرجة المشدّدة ، وهذا الأمر یکشف عنه نص الحدیث نفسه المصرح بأن العمل بالوصیة التی یتضمنها هو سبیل النجاة من الضلالة بعده صلی‏الله‏علیه‏و‏آله . کما سیتضح أکثر خلال دراسة نصه .
کما أن ثبوت تواتر الحدیث الشریف عند المسلمین کافة یجعل من الممکن الاستناد إلیه فی المسائل الاعتقادیة کما هو ثابت فی علم الکلام الإسلامی ، لذا یمکن الاستناد إلیه فی قضیة الإمامة .
اللفظ المتواتر : کتاب اللّه‏ وعترتی
واللفظ المتواتر لهذا الحدیث الشریف هو الذی ورد فیه ذکر القرآن الکریم وأهل بیت النبی أو عترته ـ صلوات اللّه‏ وسلامه علیه وعلیهم ـ کمصداق للثقلین والأمر بالتمسک بهما منجاة من الضلالة الی یوم القیامة ، طبق ما رواه البخاری فی کتابه التأریخ الکبیر ، ومسلم فی صحیحه ، والترمذی فی سننه ، وکذلک النسائی فی خصائصه ، وابن ماجه فی سننه ، وأحمد بن حنبل فی مسنده ، والحاکم فی مستدرکه وصححه علی شرط الشیخین ووافقه فی ذلک الذهبی وغیرهم کثیر(1) ، وما أخرجه مسلم فی صحیحه عن زید بن أرقم هو : قال : « . . . قام رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فینا خطیبا بماءٍ یدعی خما بین مکة والمدینة فحمد اللّه‏ وأثنی علیه ووعظ وذکّر ، ثم قال :
« أما بعد ، أیها الناس ، فإنما أنا بشر ویوشک أن یأتی رسول ربی فأُجیب ، وأنا تارک فیکم ثقلین : أولهما کتاب اللّه‏ فیه الهدی والنور ، فخذوا بکتاب اللّه‏ واستمسکوا به . . . وأهل بیتی . أُذکرکم اللّه‏ فی أهل بیتی ، أُذکرکم اللّه‏ فی أهل بیتی ، أُذکرکم اللّه‏ فی أهل بیتی »(2) .
وأخرج الترمذی فی سننه بسنده عن أبی سعید الخدری عن رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله قال : « إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلوا بعدی أحدهما أعظم من الآخر ، کتاب اللّه‏ حبلٌ ممدودٌ من السماء إلی الأرض ، وعترتی أهل بیتی ولن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض ، فانظروا کیف تخلفونی فیهما »(3) .
وأخرج الحاکم فی مستدرکه :
« کأننی قد دعیت فأُجیب ، إنی تارک فیکم الثقلین أحدهما أکبر من الآخر : کتاب اللّه‏ وعترتی أهل بیتی ، فانظروا کیف تخلفونی فیهما ، فإنهما لن یفترقا [یتفرقا ـ خ] حتی یردا علیّ الحوض ، إن اللّه‏ مولای ، وأنا ولی کل مؤمن . مَنْ کنت مولاه فعلیٌ مولاه . اللهم والِ من والاه وعادِ مَن عاداه »(4) .
وأخرج ابن حجر فی صواعقه :
« إنی مخلفٌ فیکم الثقلین : کتاب اللّه‏ وعترتی أهل بیتی ، إن تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی أبدا ولن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض ، فلا تقدموهم فتهلکوا ولا تقصروا عنهم فتهلکوا ولا تعلّموهم فانهم أعلم منکم »(1) .
والألفاظ الاُخری التی أخرجها باقی الحفاظ مقاربة لهذه النصوص . وفی جمیعها ورد الحدیث بلفظ کتاب اللّه‏ وعترتی . وهو اللفظ المتواتر ، لذا فلا اعتبار فی مقابله باللفظ المحرف الذی استبدل عبارة « عترتی أهل بیتی » بکلمة « سنتی » ، فأهداف هذا التحریف واضحة والإصرار علی ترویجه ارتبط بمصالح الأمویین والعباسیین السیاسیة ، یُضاف الی ذلک أن هذا اللفظ المحرف لم یُرو فی المصادر المعتبرة(2) ، وهو فی أفضل الأحوال من روایات الآحاد الضعیفة التی لا تفید علما ولا عملاً وبخاصة فی مسألة عقائدیة مهمة کالتی یتناولها مضمون الحدیث .
وحتی لو فرضنا صحة روایة هذا اللفظ المحرّف ـ کما فعل ابن حجر فی صواعقه ـ فإنّ ذلک لا یعارض اللفظ المتواتر ولا ینقص من دلالته العقائدیة المهمة ، بل إن الجمع بینهما ممکن وهو یضیف تأکیدا لحقیقة أن سنة الرسول صلی‏الله‏علیه‏و‏آله هی عند أئمة عترته ، فهم العلماء بالکتاب والسنّة ، کما أشار الی ذلک ابن حجر حیث قال : « . . . وفی روایة « کتاب اللّه‏ وسنتی » وهی المراد من الأحادیث المقتصرة علی الکتاب لأن السنة مبینة له ؛ فأغنی ذکره عن ذکرهما ، والحاصل أن الحث وقع علی التمسک بالکتاب والسنة وبالعلماء بهما من أهل البیت ، ویُستفاد من مجموع ذلک بقاء الأمور الثلاثة الی قیام الساعة »(3) .

دلالات الحدیث الشریف کثیرة ، وقد استدل به العلماء لإثبات معظم مسائل الإمامة حسب مذهب أهل البیت علیهم‏السلام (1) ، نقتصر هنا علی ذکر أهمها وعلی الخصوص فیما یرتبط بموضوع بحثنا :
1 ـ یصرح الحدیث الشریف بأن سبیل النجاة من الضلالة بعد وفاة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، إنما یکون بالتمسک بالقرآن والعترة النبویة معا : « ما إن تمسکتم بهما » ، ولیس بواحدٍ منهما فقط ، بمعنی أن التمسک بأحدهما لا یکون تاما وحقیقیا ولن یضمن النجاة من الضلالة إلاّ إذا إقترن وقاد الی التمسک بالآخر ، فلن یکون مدّعی التمسک بأحدهما صادقا فی إدعائه لأنهما « لن یفترقا » .
2 ـ یحدد الحدیث بوضوح هویة الثقل الثانی بقوله صلی‏الله‏علیه‏و‏آله : « عترتی أهل بیتی » ، والعترة کما یقول علماء اللغة : « نسل الإنسان ، قال الأزهری : روی ثعلب عن ابن الإعرابی أن العترة ولد الرجل وذریته وعقبه من صلبه ولا تعرف العرب من العترة غیر ذلک »(2) . وبهذا تخرج نساء النبی صلی‏الله‏علیه‏و‏آله عن مصداق الحدیث .
بل وحتی مع الأخذ بوصف « أهل بیتی » مجردا تخرج نساء النبی عن المصداق لما أخرجه مسلم فی صحیحه فی ذیل حدیث الثقلین حیث وضّح راوی الحدیث عن زید بن أرقم المقصود عندما سألوه : « مَن أهل بیته ، نساؤه ؟ قال : لا وأیم اللّه‏ ، إن المرأة تکون مع الرجل من الدهر ثم یطلّقها فترجع الی أبیها وقومها . أهل بیته أصله وعصبته الذین حرموا الصدقة من بعده »(3) .

وقد حدد رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله نفسه مصداق « أهل البیت » بعد نزول آیة التطهیر ، حیث خصصها ببیت فاطمة ـ سلام اللّه‏ علیها ـ ، حیث « إنه کان یمر ببیت فاطمة رضی اللّه‏ عنها ستة أشهر إذا خرج لصلاة الفجر فیقول : الصلاة یا أهل البیت ، إنما یرید اللّه‏ لیذهب عنکم الرجس أهل البیت ویطهرکم تطهیرا » کما روی أحمد بن حنبل فی مسنده(1) ، یُضاف الی ذلک تصریحه بأن هؤلاء هم أهل بیته فی حدیث الکساء المشهور وإخراجه زوجته أم المؤمنین أم سلمة منهم وقوله لها إنها علی خیر لکنها لیست من أهل البیت . وحدیث الکساء رواه مسلم فی صحیحه ، والسیوطی فی الدر المنثور بعدة أسانید صحیحة طبق طرق أهل السنة(2) .
والثابت أن الإمام علی علیه‏السلام أدخله فی مصداق « أهل البیت » وإن لم یکن من صلبه کما هو ظاهر ممّا تقدّم .

3 ـ ومعرفة مصداق « أهل بیتی وعترتی » فی الحدیث الشریف تبین صفة اُخری للثقل الثانی هی تحلیه بالعصمة کما هو واضح من دلالة آیة التطهیر المبارکة(3) ، وهذا ما ینسجم مع دلالة الحدیث نفسه علی عصمة الثقل الثانی ، فهو یؤکد عدم افتراق الثقلین أبدا وفی أی حال کما هو المستفاد من إستخدام أداة « لن » التأبیدیة ، ومن الثابت أن لا باطل فی القرآن أبدا ، لذا فعدم افتراق الثقل الثانی عنه دل علی عصمته وإلاّ لافترق عن القرآن فی حالات صدور الخطأ أو المعصیة وکل مصادیق الباطل وهذا ما ینفیه الحدیث صراحةً ، الأمر الذی یدل علی عصمة العترة .
ویُضاف الی ذلک أن الأمر بالتمسک بهما معا مطلق ـ کما هو واضح لأنه لم یُقیّد بشیء ـ ؛ لذلک فهو یشمل مختلف الأحوال والأزمان ، ولو جاز وقوع العترة بما یخالف العصمة ، لأدی ذلک الی القول بأن رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله أمر بالتمسک بهما حتی فی الحالات التی یقع فی الخطأ وما یخالف القرآن وهذا محال .
کما یتّضح ممّا تقدم إخراج غیر المعصومین من ذریة الرسول من مصداق الثقل الثانی المأمور بالتمسک به یقول ابن حجر فی دراسته لهذا الحدیث : « ثم إن الذین وقع الحث علیهم منهم إنما هم العارفون بکتاب اللّه‏ وسنة رسوله ، إذْ هم الذین لا یفارقون الکتاب الی الحوض ویؤیده الخبر السابق : ولا تعلموهم فإنهم أعلم منکم وتمیزوا بذلک عن بقیة العلماء لأن اللّه‏ أذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهیرا وشرفهم بالکرامات الباهرة والمزایا المتکاثرة وقد مرّ بعضها »(1) .
وقد أثبت الواقع التاریخی انحصار وجود هذا الشرط بعد رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی الإمام علی والأحد عشر إماما من أولاده وأولاد فاطمة بنت رسول اللّه‏ أی من ذریة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، کما نسب نبی اللّه‏ عیسی الی إبراهیم من جهة البنت . فالإمامیة مجمعون علی عصمتهم وسائر فرق أهل السنة مجمعة علی محبتهم ونزاهتهم ولم یدع أحد صدور أی شیء یخالف عصمتهم رغم حرص الحکومات المعاصرة لهم علی الحصول علی أی شیءٍ من هذا القبیل کما هو ثابت تأریخیا أیضا(2) .
4 ـ کما أن الأمر بالتمسک بالقرآن والعترة مطلقٌ زمانیا أیضا کما هو واضحٌ من قوله صلی‏الله‏علیه‏و‏آله : « من بعدی » دونما تقیید ، فهو نافذ المفعول الی یوم القیامة لخلود الشریعة المحمدیة حیث لا نبی بعده صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، وحیث إن القرآن محفوظٌ من اللّه‏ تبارک وتعالی ، والعترة هی الثقل الملازم له الذی لن یفترق عنه ، لذلک فهی محفوظة من اللّه‏ تبارک وتعالی الی یوم القیامة أیضا .
وعلیه یتّضح أن فی هذا الحدیث الشریف المتواتر نصا صریحا علی حتمیة وجود ممثّل لأهل بیت النبی وعترته صلی‏الله‏علیه‏و‏آله یتحلی بالعصمة وملازمة القرآن فی کل عصر لکی یتمسّک العباد به وبالذکر الإلهی المحفوظ بهدف النجاة من الضلالة عملاً بوصیة نبیهم الخاتم محمد صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، وإلاّ لبطل مضمون هذا الحدیث المتواتر الذی ثبت صدوره عمن لا ینطق عن الهوی.

فلابد إذن من وجود إمام معصوم من العترة النبویة فی عصرنا الحاضر یکون مصداقا للثقل الثانی ویکون التمسک به ممکنا . وقد تنبه لهذه الحقیقة والدلالة الواضحة فی حدیث الثقلین عدد من کبار علماء أهل السنة وصرّح بعضهم بها ، مثل ابن حجر الهیثمی حیث قال : « وفی أحادیث الحث علی التمسک بأهل البیت إشارة الی عدم انقطاع متأهل منهم للتمسک به الی یوم القیامة کما أن الکتاب العزیز کذلک ، ولهذا کانوا أمانا لأهل الأرض کما یأتی ویشهد بذلک الخبر السابق : فی کل خلف من اُمتی عدول من أهل بیتی . . . »(1) .

إذن الحدیث الشریف یدل بصراحة علی وجود متأهل من عترة النبی صلی‏الله‏علیه‏و‏آله للتمسک به الی جانب القرآن الکریم فی عصرنا الحاضر ، ویشترط فیه أن یکون معصوما أیضا ، فَمن هو هذا الإمام ؟ من الواضح أن لیس ثمة إمام ظاهر یدعی ذلک أو تنطبق علیه الصفات المستفادة من هذا الحدیث الشریف ، فلابد إذن من القول بوجوده وغیبته لأن القول بعدم وجوده مردود بدلالة حدیث الثقلین المتواتر ، وهذه هی خلاصة عقیدة مذهب أهل البیت علیهم‏السلام فی المهدی الموعود القائمة علی الکثیر من الأدلة النقلیه والعقلیة والقائلة بوجوده وغیبته عن الأبصار دون أن تمنع غیبته إمکانیة الانتفاع کما ینتفع بالشمس إذا غیبتها عن الأبصار السحاب .

روی أحادیث الخلفاء أو النقباء أو الأمراء أو القیمین الاثنی عشر ، أصحاب الصحاح والمسانید المعتبرة عند أهل السنة بأسانید صحیحة عن جابر بن سمرة ، کما رووها عن أنس بن مالک وابن مسعود وعبداللّه‏ بن عمر وحذیفة بن الیمان ، وکلها مسندة إلی رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، ومضمون الحدیث مروی ـ بتفصیل أکثر ـ وبتواتر من طرق مذهب أهل البیت علیهم‏السلام وقد نقل آیة اللّه‏ الشیخ لطف اللّه‏ الصافی أکثر من ( 270 ) حدیثا بهذا الشأن(1) ، وهو عددٌ کبیر .
فهذه الأحادیث من الأحادیث المتّفق علیها بین الفرق الإسلامیة فلا مجال للتشکیک فی صحة المقدار المشترک بینها علی الأقل . لکننا نکتفی هنا بالنصوص المرویة فی الکتب المعتبرة عند أهل السنة وتحدید دلالاتها ومصداقها ـ علی الرغم من خلوها من التفصیلات الموجودة فی أحادیث الطرق الاُخری لأسباب واضحة ـ لکی تکون النتیجة حجة علی الجمیع .

روی البخاری فی صحیحه بسنده عن جابر بن سمرة قال : « سمعت النبی صلی‏الله‏علیه‏و‏آله یقول : یکون اثنا عشر أمیرا ، فقال کلمة لم أسمعها ، فقال أبی : إنه قال : کلهم من قریش .
ورواه مسلم فی صحیحه من عدّة طرق عن جابر بن سمرة وبعدةِ ألفاظ وفی بعضها لفظ :
« إن هذا الأمر لا ینقضی حتی یمضی اثنا عشر خلیفة . . . » .
« لا یزال أمر الناس ماضیا ما ولیهم اثنا عشر رجلاً . . . » .
« لا یزال الإسلام عزیزا الی اثنی عشر خلیفة . . . » .
وتشترک هذه الأحادیث فی أنه لم یسمع ذیل الحدیث فأخبره والده بلفظ « کلهم من قریش » وهی التتمة الواردة فی معظم نصوص الحدیث .
ورواه الترمذی بلفظ : « یکون من بعدی اثنا عشر أمیرا . . . » وأبو داوود بلفظ « لا یزال هذا الدین عزیزا الی اثنی عشر خلیفة ، فکبّر الناس وضجوا ثم قال کلمة خفیت ، قلت لأبی : یا أبه ما قال ؟ قال : کلهم من قریش » .
ورواه أحمد فی مسنده بطرق کثیرة منها بلفظ : « لا یزال الدین قائما حتی تقوم الساعة ، . . . » ، وفی بعضها أن الحدیث قاله رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله : « لا یزال هذا الدین ظاهرا علی مَن ناواه ، لا یضره مخالف ولا مفارق حتی یمضی من أُمتی اثنا عشر أمیرا . . . » ، وفی روایات أنه قاله فی عرفات ، وفی اُخری فی یوم جمعة عشیة رجم الأسلمی ، وفی بعضها أن الرسول عقّب علیه بالقول : « . . . وإذا أعطی اللّه‏ تبارک وتعالی أحدکم خیرا فلیبدأ بنفسه وأهله وأنا فرطکم علی الحوض » ، وفی بعضها أن قریش جاءت إلیه صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وسألته عمّا یکون بعد ذلک فقال : الهرج .
ورواه الطبرانی فی المعجم الکبیر وفی أوله : « یکون لهذه الاُمة إثنی عشر قیما لا یضرهم من خذلهم . . . » .
ورواه المتقی الهندی فی کنز العمال عن أنس بن مالک بلفظ : « لن یزال هذا الدین قائما الی اثنی عشر من قریش فإذا هلکوا ماجت الأرض بأهلها »(1) .

هذه هی النصوص المرویة لهذه الأحادیث فی المصادر المعتبرة عند أهل السنة ، وبعد عرضها نثبت الدلالات المستفادة منها :
1 ـ المستفاد من روایات الحدیث الشریف أنه جاء ضمن خطبةٍ مهمة ألقاها الرسول الأکرم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله علی المسلمین وفی الأیام الأخیرة من حیاته الشریفة ، وتصرّح عدد من روایاته أنها کانت فی عرفات فی حجة الوداع الشهیرة وهی الخطبة نفسها التی أعلن فیها وصیته الشهیرة بالتمسّک بالقرآن وعترته فی حدیث الثقلین المتواتر الذی دلّ کما ـ عرفنا ـ علی حتمیة وجود متأهل من أهل البیت علیهم‏السلام للتمسک به الی جانب القرآن والی یوم القیامة ، وهی الحجة نفسها التی بلّغ فی طریق عودته منها الأمر القرآنی بتنصیب الإمام علی ولیا ومرجعا للمسلمین من بعده یخلفه فی ذلک .
وهذا التقارن بین هذه الأحادیث الثلاثة وجمع تبلیغها فی الأیام الأخیرة من حیاته الشریفة وإحاطتها بکثیر من الأهمیة یکشف عن أهمیة مضامینها فیما یرتبط بهدایة المسلمین الی ما یضمن لهم النجاة علی المستویین الفردی والاجتماعی واستمرار تحرک المسیرة الإسلامیة من بعده علی الصراط المستقیم والمحجّة البیضاء .

فهی تشترک فی الموضوع المستقبلی الذی تدور علیه مضامینها ، لذلک لا یمکن القول بأن رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله أراد من أحادیث الأئمة الاثنی عشر مجرد الإخبار عن واقع تأریخی سیجری بعد وفاته ، فهذا ما لا یمکنه تفسیر الأهمیة القصوی التی أحاط بها تبلیغه لمضمون هذا الحدیث ، بل واضحٌ أن تبلیغ هذا الحدیث فی الأیام الأخیرة من حیاته الشریفة یأتی ضمن مساعیه لهدایة المسلمین الی ما ینقذهم من الضلالة والانحراف بعده وهو الهدف الذی صرّح به فی حدیث الثقلین ، لذا فذکر الأئمة أو الخلفاء الاثنی عشر والإخبار عن مجیئهم بعده هو لهدایة المسلمین إلیهم صونا لمستقبل مسیرتهم من بعده وإتماما للحجة علیهم . وهذه نقطة محوریة مهمة یجب أخذها بنظر الاعتبار لدراسة هذا الحدیث ولمعرفة مصداقه .

2 ـ وفی ضوء اشتراک الأحادیث الثلاثة فی موضوع واحد ، فإن ممّا یعین علی فهم هذا الحدیث الشریف مورد البحث ، ملاحظة ارتباطه بالحدیثین الآخرین اللذین بلغهما الرسول محمد صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی حجة الوداع نفسها أو علی الأقل فی فترة زمنیة واحدة هی الأیام الأخیرة من حیاته الشریفة . وحقیقة الأمر أن الأحادیث الثلاثة ترسم صورة متکاملة لطریق اهتداء المسلمین لما یضمن مستقبل مسیرتهم من بعده صلی‏الله‏علیه‏و‏آله .
فحدیث الثقلین یصرّح ـ کما بیّنا سابقا ـ بأن النجاة من الضلالة بعد رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله تکون بالتمسّک بالقرآن والعترة وأن لکل زمان رجلاً من أهل بیته وعترته جدیرا بأن یکون التمسّک به الی جانب القرآن منجاة من الضلالة .
أمّا حدیث الغدیر فإنه یصرّح باسم الإمام علی علیه‏السلام کولی للاُمة بعده صلی‏الله‏علیه‏و‏آله یجب علیهم التمسّک بولایته کما وجب التمسّک بولایة خاتم المرسلین ، وهذا ما یدلّ علیه أخذه صلی‏الله‏علیه‏و‏آله الإقرار من المسلمین بأنه أولی بالمؤمنین من أنفسهم ثم قوله : « مَن کنتُ مولاه فهذا علیٌ مولاه »(1) .
أما حدیث الأئمة الاثنی عشر فإنه یصرّح بأن الدین یبقی قائما الی یوم القیامة بوجود هؤلاء الأئمة وبهذا العدد لا یزید ولا ینقص ، ویهدی الی التمسّک بهم .
فتکون الصورة التی ترسمها الأحادیث الثلاثة معا ـ وقد صدرت فی حجة واحدة أو علی الأقل فی فترة زمنیة واحدة هی الأیام الأخیرة من حیاته الشریفة وضمن مسعی واحد هو هدایة المسلمین سبیل النجاة من الانحراف والضلالة بعده ـ هی : أن النجاة من الضلالة وحفظ قیام الدین تکون بالتمسّک بالقرآن الکریم وبأئمة العترة الطاهرة الذین لا یخلو زمانٌ من أحدهم ، وأن أولهم الإمام علی علیه‏السلام وعددهم اثنی عشر إماما لا یزید ولا ینقص .

وعندما نرجع للواقع التأریخی الإسلامی لا نجد مصداقا للنتیجة المتحصلة سوی فی أئمة أهل البیت الاثنی عشر وأولهم الإمام علی وآخرهم المهدی المنتظر ـ سلام اللّه‏ علیهم ـ لا یزید عددهم عن الاثنی عشر ولا ینقص فجاؤا مصداقا وحیدا لما أخبر به الرسول الأکرم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله إذْ لم یدّعْ غیرهم ذلک ، ومصدقا لهذه النبوة المحمدیة الثابتة عند المسلمین جمیعا .
وحیث قد ثبتت عند المسلمین کافة وفاة الأئمة الأحد عشر الأُوّل من هؤلاء الأئمة الاثنی عشر ، وثبت عند الإمامیة عدم وفاة الثانی عشر منهم فی حین أن الحدیث المتقدّم ینص علی استمرار وجودهم الی یوم القیامة ؛ لذا فلا مناص من القول بوجود الإمام الثانی عشر وغیبته ـ حیث إن من الثابت للجمیع عدم ظهوره ـ وقیام الدین بوجوده فی غیبته أیضا تصدیقا لما نص علیه الحدیث المتقدّم . فیکون هذا الحدیث الشریف دلیلاً علی وجود الإمام المهدی وغیبته .

3 ـ الدلالة نفسها یمکن التوصل إلیها من خلال دراسة الحدیث المتقدّم بصورةٍ مستقلة وبغض النظر عن ارتباطه بحدیثی الثقلین والغدیر ، واستنادا الی الدلالات المستفادة من الحدیث نفسه وطبقا للمروی فی کتب أهل السنة . فنصوصه تجمع علی أن موضوعه الأول إخبارُ المسلمین بأن اثنی عشر شخصا سیخلفون النبی صلی‏الله‏علیه‏و‏آله : « یکون من بعدی » ، أی فی الفاصلة الزمنیة بین رحیله والی یوم القیامة کما هو المستفاد من قوله فی مقدمة الحدیث : « إن هذا الأمر لا ینقضی » کما فی صحیح مسلم وغیره والصیغ الاُخری دالة علی الأمر نفسه .
وعلیه فالصفات والدلالات التی یشتمل علیها الحدیث الشریف لا تنطبق علی أکثر من اثنی عشر شخصا بعد رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله والی یوم القیامة ، وإلاّ لما حصر رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله الأمر بهم . فمَنْ هم هؤلاء ؟
للإجابة نرجع لنصوص الحدیث الشریف نفسه لمعرفة الصفات التی تحددها لهم ثم نلاحظ علی مَن تنطبق .
الصفات التی تذکرها هی : أُمراءٌ ، قرشیون ، خلیفة ، بقاء الإسلام عزیزا بهم ، قیام الدین بهم ، قیمون علی الاُمة ، خذلان البعض لهم وتعریضهم للمعاداة . فلندرس کل واحدة من هذه الصفات .
معنی الانتماء لقریش واضح ، وقد أجمعت معظم المذاهب الإسلامیة علی اشتراطه فی الإمام . أما صفة « الخلیفة » أو « الأمیر » فالمعنی المتبادر منها هو مَن یخلف رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی قیادة المسلمین أو مَنْ یلی أمرهم ، فهل هذا یعنی البحث عن مصادیق هؤلاء الأئمة أو الخلفاء الاثنی عشر فیمن تولّی حکم المسلمین السیاسی بعد وفاته صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ؟
من الواضح أنه لا یمکن حمل الوصف المذکور علی هذا المعنی ، فهذا ما تنفیه أحادیث اُخری صحت حتی عند إخواننا أهل السنة ، وهی المصرّحة بأن الخلافة بهذا المعنی لن تستمر بعد رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله لأکثر من ثلاثین عاما ثم تصبح ملکا کما فی صحیحی البخاری ومسلم(1) . فی حین أن الحدیث الشریف یصرّح باستمرار وجود هؤلاء الاثنی عشر الی یوم القیامة ، فلا معنی لحصر البحث عن مصادیق الحدیث الشریف فیمن تولی حکم المسلمین بالفعل .

یُضاف الی ذلک أن الواقع التأریخی الإسلامی ینفی أن یکون المقصود بالخلیفة هذا المعنی ، إذْ إن عدد مَنْ وصل لحکم المسلمین بعد وفاة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وتسمی بهذا الإسلام یفوق عدد الاثنی عشر بکثیر . أجل یمکن القول بأن الاثنی عشر المقصودین فی الحدیث الشریف قد یکونون من هؤلاء بما تدل علیه أوصاف اُخری ولیس مجرّد تسلم حکم المسلمین بطریقةٍ أو باُخری . ولکن هذا القول منقوض ومردود بتصریح الأحادیث الشریفة بسرعة زوال مفهوم الخلافة بهذا المعنی کما تقدّم . ولأنه یستلزم أن یکونوا متفرّقین علی مدی التأریخ الإسلامی وهذا ما تنقضه الدلالات الاُخری المستفادة من الحدیث الشریف ، لأنّ مصادیق هذا المفهوم قد انقطع مُنذ مدة طویلة فی حین أن الحدیث ینصّ علی استمرار وجود هؤلاء الخلفاء الاثنی عشر الی یوم القیامة دونما انقطاع کما سنری لاحقا .
ولذلک لابدّ من حمل معنی « الخلیفة » فی هذا الحدیث علی ما هو أعمّ من التولی المباشر للحکم السیاسی ، أی أن یکون المقصودُ خلافته صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی الوصایة علی الدین ، والولایة علی الاُمة وهدایتها الی الصراط المستقیم سواءٌ استلم الخلیفة الحکم عملیا أو لم یستلمه . فالرسول صلی‏الله‏علیه‏و‏آله کان یقوم بهذه المهمّة عندما کان فی مکّة یتابع نشر دعوته بسریة ، وعندما أعلنها وتعرّض للأذی من المشرکین ، وعندما هاجر الی المدینة وأقام دولته وتولی حکومتها . فقد کان صلی‏الله‏علیه‏و‏آله قیّما علی الدین الحقّ حافظا له وداعیا إلیه فی کل الأحوال ، دون أن یکون لاستلامه الفعلی للحکم علاقة بإنجاز هذه المهمة وإن کان هو الأجدر باستلام الحکم فی کل الأحوال .
وهذا ما یشیر إلیه تشبیهه صلی‏الله‏علیه‏و‏آله لهؤلاء الاثنی عشر بنقباء بنی اسرائیل وأوصیاء موسی علیه‏السلام کما فی حدیث ابن مسعود المروی فی مسند أحمد بن حنبل وغیره(1) ، وهذا ما یدل علیه الحدیث الشریف نفسه عندما یربط ـ فی بعض نصوصه ـ بین وجودهم وبین قیام الدین أی حفظه ، فهم أوصیاء رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وخلفاؤه فی الوصایة علی دینه والهدایة إلیه .

وهذه الصفة ـ أی قیام الدین بهم ـ تدلّ علی استمرار وجودهم ما بین وفاة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ویوم القیامة ، لأنّ القول بتفرقهم وخلو بعض الأزمان من أحدهم مع ربط قیام الدین بهم ، یعنی ضیاع الإسلام وعدم قیامه فی بعض الأزمان وهذا خلاف ما یدل علیه الحدیث الشریف بعبارات من قبیل « لا یزال الدین قائما » « لا یزال الإسلام عزیزا » .
من هنا لا یمکن أن یکون مصداق الحدیث الشریف أشخاصا متفرّقین علی طول التأریخ الإسلامی بل یجب أن لا یخلو زمان من واحد منهم . فیکون وجودهم متصلاً .
کما أن صفة قیام الدین بهم تؤکّد أن المعنی المراد من الخلافة لرسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله هو المعنی الشمولی المتقدّم الذی یشمل بالدرجة الاُولی الوصایة علی الدین الحقّ وحفظه والدعوة له والهدایة إلیه الأمر الذی یؤهلهم للقیمومة علی الاُمة والولایة الشرعیة علیها المنتزعة من الولایة النبویة کما فی حدیث الغدیر المشار إلیه .
وهذا یستلزم تحلیهم بالدرجة العلیا من العلم بالدین الحقّ والعمل علی وفقه لکی یکونوا أهلاً لحفظه وهدایة الخلق إلیه ، وهذا ما یشیر إلیه قوله صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی وصفه لهم : « کل یعمل بالهدی ودین الحق » الواردة فی ذیل بعض النصوص المرویة لهذا الحدیث الشریف(1) .
وفی ضوء ما تقدّم نفهم الصفة الاُخری التی یذکرها الحدیث الشریف لهم وهی أنهم سیُعرّضون للکثیر من أشکال المعاداة والخذلان ـ ولو لم یکن کثیرا لما استحق الذکر ـ ، دون أن یضرّهم ذلک ، فهذا العداء والخذلان لن یضرّهم بمعنی أنـّه لا یصدّهم عن تحقیق مهمّتهم الأساسیة بالحفاظ علی قیام الدین وعزته رغم کل الصعاب وبقائهِ محفوظا عندهم فی کل الأزمان رغم أن الکیان السیاسی للمسلمین تعرض لحقب تأریخیة عدیدة أصابه فیها الذل والهوان وتولی حکمه فیها أبعد الخلق عن معنی خلافة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله .
هذه هی صفات الخلفاء أو الأئمة الاثنی عشر المستفادة من دلالات الحدیث الشریف طبقا لنصوصه المرویّة فی أفضل الکتب المعتمدة عند إخواننا أهل السنّة ، فعلی مَن تنطبق ؟

الواقع التأریخی یثبت أن المصداق الوحید الذی تنطبق علیه هم الأئمة الاثنی عشر من عترة النبی الأعظم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وهم یختصّون بهذا العدد تأریخیا کما هو معلوم وتنطبق علیهم الأوصاف المستفادة من دلالات الحدیث الشریف . کما سنشیر إلی ذلک فیما یلی :

أولاً : الحدیث یدل بصورة واضحة علی لزوم وجود تلک الأوصاف بین هؤلاء الخلفاء الاثنی عشر والتی تؤهلهم لکی یکون الدین قائما بهم . بمعنی أن یکونوا جمیعا معبرین عن خط واحد ومنهج واحد فی الدفاع عن الدین وحفظه وتبلیغه کما فعل رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، وقد وُجدت هذه الصفات فی أئمة العترة النبویة الطاهرة الذین ثبت أن علوم النبی صلی‏الله‏علیه‏و‏آله عندهم وثبت عنه وصیته بالتمسّک بهم للنجاة من الضلالة کما فی حدیث الثقلین ، وقد أخذ الکثیرُ من المسلمین ومنهم أئمة المذاهب الأربعة علوم الدین منهم کما هو ثابت تأریخیا ، وثبت فی روایات مختلف الفرق الإسلامیة لجوء الجمیع إلیهم وفقرهم إلیهم فی علوم الدین واستغناؤهم علیهم‏السلام عن الجمیع فی ذلک(1) .
کما أثبتت سیرتهم تفانیهم فی الدفاع عن الإسلام ونشر علومه وإغاثة المسلمین عندما هاجمتهم الغزوات الفکریة واحتجاجاتهم علی الملحدین وأرباب الدیانات الاُخری مدوّنة فی کتب المسلمین تثبت حقیقة قیام الدین بهم وخلافتهم للرسول الأعظم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی ذلک ، وأهلیتهم لحکم المسلمین أیضا کما صرّح بذلک الذهبی مثلاً حیث قال بأهلیة الإمام الحسن والحسین والسجاد والباقر علیهم‏السلام ثمّ قال : « وکذلک جعفر الصادق کبیر الشأن من أئمة العلم کان أولی بالأمر من أبی جعفر المنصور ، وکان ولده موسی کبیر القدر جید العلم أولی بالخلافة من هارون »(1) .
ثانیا : کما أن سیرتهم علیهم‏السلام تنسجم مع تصریح الحدیث الشریف بتعریض الخلفاء الاثنی عشر للمعاداة والخذلان دون أن یضر ذلک فی قیامهم بإنجاز مهمتهم الأساسیة فی حفظ الدین والدفاع عنه کما لاحظنا فی الفقرة السابقة . ومن المعروف تأریخیا أنهم تعرّضوا للأذی والملاحقة الشدیدة من السلطات الحاکمة التی بلغت حد السعی لإبادتهم مثل ما جری فی واقعة الطف وتعریضهم للسجن والاغتیال بالقتل أو السم الأمر الذی أدّی الی غیبة خاتمهم الإمام الثانی عشر علیه‏السلام ، ولکن کل هذا الموقف السلبی من العداء والخذلان لم یمنعهم من حفظ سنة جدّهم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وتبلیغها فحفلت الأحادیث المرویّة فی کتب علماء مدرستهم بکل ما یحتاجه الإنسان فی مختلف شؤونه الفردیة والاجتماعیة(2) .
ثالثا : کما تنطبق علیهم دلالة الحدیث علی استمرار وجودهم بصورةٍ متصلة ما بین وفاة جدّهم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وقیام الساعة ، فی سلسلةٍ ذهبیة لم تؤد الی قطعها کل حملات العداء والخذلان التی تعرّضوا لها ، وإن أدّت الی غیبة خاتمهم الإمام المهدی ـ عجل اللّه‏ فرجه ـ ، فاستمر دوره فی حفظ الدین وقیامه بذلک من خلف استار الغیبة بأسالیب متنوعة أثبتت أن الانتفاع بوجوده متحقّق مثلما یُنتفع بالشمس إذا غیبتها عن الأبصار السحاب کما ورد فی الأحادیث الشریفة(1) .
وبذلک یتّضح أن عقیدة مدرسة أهل البیت علیهم‏السلام تفسر عدم تناسب طول الفترة الزمنیة بین وفاة الرسول الأکرم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وبین قیام الساعة ، مع تحدید الحدیث الشریف لعدد الخلفاء القیمین علی الإسلام باثنی عشر رجلاً لا أکثر یستمر وجودهم متّصلاً الی یوم القیامة لأنّ قیام الدین یکون بهم .
وبذلک یکون الحدیث الشریف من الأحادیث المتّفق علی صحّتها بین المسلمین والدلالة علی وجود الإمام المهدی وغیبته لأنـّه لا ینطبق علی غیر الأئمة الاثنی عشر من أئمة العترة النبویة الذین أدّی خذلانهم الی غیبة خاتمهم ـ عجل اللّه‏ فرجه ـ .

یؤید ذلک موافقة عدد کبیر من علماء أهل السنة لعقیدة أهل البیت علیهم‏السلام فی کون المهدی المنتظر هو الخلیفة الثانی عشر من الخلفاء الاثنی عشر الذین أخبر عنهم الرسول صلی‏الله‏علیه‏و‏آله ، أمثال أبو داوود فی سننه(2) وابن کثیر فی تفسیره(3) وغیرهم ، وصرح بذلک المجمع الفقهی التابع للأمانة العامّة لرابطة العالم الإسلامی فی جوابه عن استفتاء من مسلم کینی بشأن الإمام المهدی الموعود ، وورد فی جواب المجمع : « هو [المهدی الموعود] آخرُ الخلفاء الراشدین الاثنی عشر الذین أخبر عنهم النبی صلوات اللّه‏ وسلامه علیه فی الصحاح . . . »(1) .
ولعلّ مستندهم فی ذلک حدیث الاُمة الظاهرة القائمة بأمر اللّه‏ الذی یتحدّث عن المصداق نفسه الذی یتحدّث عنه حدیث الأئمة الاثنی عشر والذی یصرّح بأن آخر أمراء هذه الاُمة الظاهرة هو المهدی الموعود کما سنلاحظ فی الفقرة اللاحقة .

وهو من الأحادیث المشهورة المرویّة فی الکتب الستّة وغیرها من المجامیع الروائیة المعتبرة عن إخواننا أهل السنة من طرق کثیرة فقد رواه مثلاً أحمد بن حنبل وحده من سبعة وعشرین طریقا(2) .
فقد رواه البخاری فی صحیحه بلفظ : « لا یزال الناس من اُمتی ظاهرین حتی یأتیهم أمر اللّه‏ وهم ظاهرون » .
ورواه البخاری فی تأریخه ومسلم وأبو داوود وابن ماجة والترمذی وأحمد بن حنبل والحاکم وغیرهم بلفظ : « لا تزال طائفة من أُمتی علی الحق حتی یأتی أمر اللّه‏ عزّوجلّ » .
ورواه البخاری فی صحیحه ومسلم وأحمد وابن ماجة بلفظ : « مَن یرد اللّه‏ به خیرا یفقهه فی الدین ولن تزال [من] هذه الاُمة اُمة قائمة علی أمر اللّه‏ ، لا یضرهم مَن خالفهم حتی یأتی أمر اللّه‏ وهم ظاهرون علی الناس » .
ورواه مسلم وأحمد والحاکم وغیرهم عن جابر بن سمرة : « لا یزال هذا الدین قائما تقاتل علیه عصابةٌ من المسلمین حتی تقوم الساعة » وفیه أنّه صلی‏الله‏علیه‏و‏آله قال ذلک فی حجّة الوداع . وجابر هو نفسه راوی حدیث الأئمة الاثنی عشر من قریش .
وفی روایة مسلم : « لا تزال عصابة من اُمتی یُقاتلون علی أمر اللّه‏ قاهرین لعدوهم لا یضرهم من خالفهم حتی تأتیهم الساعة وهم علی ذلک » .
وفی روایة لأبی داود وأحمد والحاکم وغیرهم بلفظ : « لا تبرح عصابةٌ من اُمتی ظاهرین علی الحق لا یبالون من خالفهم حتی یخرج المسیح الدجال فیقاتلونه » .
وفی روایة للبخاری فی تأریخه وأحمد فی مسنده ورجاله کلهم ثقات کما قال الکشمیری فی تصریحه بلفظ : « لا تزال طائفة من اُمتی علی الحق ظاهرین علی مَن ناواهم حتی یأتی أمر اللّه‏ تبارک وتعالی ، وینزل عیسی بن مریم » .
وفی روایة مسلم وأحمد : « لا تزال طائفةٌ من اُمتی علی الحق ظاهرین الی یوم القیامة ، قال : فینزل عیسی بن مریم علیه‏السلام ، فیقول أمیرهم : تعال صل بنا ، فیقول : لا ، إن بعضکم علی بعضٍ أمیرٌ لیکرم اللّه‏ هذه الاُمة »(1) .
الحدیث الشریف جاء فی حجّة الوداع کما یصرّح بذلک جابر بن سمرة فیما رواه عنه مسلم وأحمد والحاکم کما تقدّم ، وهذه الحجّة هی نفسها التی بلغ فیها رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله أحادیث الثقلین والغدیر والأئمة الاثنی عشر ، لذا فهو یأتی فی إطار التخطیط النبوی لهدایة المسلمین الی ما یحفظ مسیرتهم بعده أو ما ینقذهم من الضلالة ومیتةِ الجاهلیة ، فهو غیر بعید عن أجواء الأحادیث السابقة .
علی أن من الواضح للمتدبّر فی هذا الحدیث الشریف وحدیث الأئمة الاثنی عشر أن کلیهما یتحدّثان عن مصداق واحد لا أکثر ، کما هو مشهود فی اشتراکهما فی ذکر صفات تتحدّث وتهدی الی مصداق واحد ، خاصة ما یصرّح بربط قیام الدین وحفظه بوجود هذه الاُمة الظاهرة القائمة بأمر اللّه‏ فی الحدیث الثانی وبوجود الأئمة الاثنی عشر فی الحدیث الاُول ، لأن ذلک یعنی امتلاک هذه الجهة للقیمومة علی الدین ویعنی مرجعیتها فی معرفة حقائق الدین الحق وتعرضها بسبب ذلک للمعاداة والخذلان وهذا ما یشترک الحدیثان فی ذکره وفی التصریح بعدم إضراره فی أصل مهمة هذه العصابة وهی الدفاع عن الدین الحق وحفظه .
ویؤکّد حدیث الاُمة الظاهرة صراحة فیما تقدّم من نصوصه ما دل علیه حدیث الأئمة الاثنی عشر ضمنیا من استمرار وجود هؤلاء الأئمة الی یوم القیامة وکذلک من أن مهمتهم الأساسیة خلافة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی الدفاع عن الدین الحقّ وحفظه دون أن یؤثر فی إنجاز أصل هذه المهمة استلامهم الفعلی للحکم أو عدم استلامه وإن کانوا هم الأجدر بذلک .
کما أنه یصرّح بأن خاتم أُمراء هذه الاُمة الظاهرة هو الإمام المهدی الموعود کما دلّ علی ذلک ضمنیا حدیث الأئمة الاثنی عشر ، فهو یصرّح باستمرار وجودها الی نزول عیسی علیه‏السلام ومناصرته لأمیرها وصلاته خلفه وهذه الحادثة ترتبط بالإمام المهدی ـ عجل اللّه‏ فرجه ـ باتفاق المسلمین .
ویصرّح حدیث الاُمة الظاهرة بلزوم أن یکون هؤلاء الأئمة الاثنا عشر أئمة حق قائمین بأمر اللّه‏ کما تصرّح بذلک النصوص المتقدّمة ، فهم یمثلون خطا واحدا منسجما فی خلافة رسول اللّه‏ والوصایة علی شریعته ، متصلاً دون انقطاع الی یوم القیامة وهذا ما لا ینسجم أصلاً مع تأریخ خلفاء العالم الإسلامی بمعنی الذین حکموه فعلاً . لذلک فإنّ جمیع الذین غفلوا عن هذه الدلالات فی الحدیثین المتقدّمین وسعوا للعثور علی مصادیق الأئمة الاثنی عشر فی الذین وصلوا للحکم بعد رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله بأی طریقة کانت ، تاهوا فی متاهات غریبة ولم یستطیعوا تقدیم مصداق واحد معقول ینسجم مع دلالات هذه الأحادیث الشریفة ومع الواقع التأریخی . فتعدّدت آراؤهم وعمدوا الی تأویلات باردة لما صرّحت به الأحادیث الشریفة الأمر الذی یتعارض بالکامل مع هدف الرسول الأکرم صلی‏الله‏علیه‏و‏آله من إخبار المسلمین بهؤلاء القائمین بأمر اللّه‏ وهو الهدایة إلیهم وإرجاعهم ودعوتهم للتمسّک بهم .
فأی انسجام فی الخط والمنهج وتمثیل الدین الحقّ والصدق فی التعبیر عن خلافة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله بین الإمام علی علیه‏السلام ومعاویة ، أو بین الإمام الحسن علیه‏السلام ویزید بن معاویة لکی یعتبروهم جمیعا من الخلفاء الاثنی عشر الذین یقوم بهم الدین ؟ ! وکیف یمکن القول بأن أمثال یزید بن معاویة أو الولید بن عبد الملک یمکن أن یصدق علیهم الوصف النبوی للاُمة الظاهرة والأئمة الاثنی عشر بأنهم علی الحقّ وقائمین بأمر اللّه‏ وخلفاء رسوله وکیف ذاک وسیرتهم شاهدة بأنـّهم أبعد الناس عن العلم بالدین وممثلی نهج رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله .
هذا بعض ما یُـقال بشأن المصادیق التی عرضها للأئمة الاثنی عشر العلماء الذین راعوا دلالة الأحادیث علی اتصال سلسلة هؤلاء الأئمة وأغفلوا عدم انطباق الصفات الاُخری علیهم کما لاحظنا . یُضاف الی ذلک إغفالهم لتصریح الأحادیث باستمرار وجود هؤلاء الأئمة الی یوم القیامة إذ أن المصادیق التی عرضوها تنتهی بانتهاء العصر الأموی !(1)
أما الذین سعوا لمراعاة الصفات الاُخری فیمن حکموا المسلمین فقد أغفلوا دلالة الحدیث علی استمرار وجودهم دون انقطاع إذْ ترکوا الخلفاء الذین أعقبوا معاویة الی عمر بن عبد العزیز لیجعلوه خامس أو سادس الاثنی عشر وترکوا ما بعده الی هذا أو ذاک من الخلفاء العباسیین ممن رأوهم أقرب الی الصفات التی یذکرها الحدیث ورغم ذلک لم یکتمل العدد حتی قال السیوطی بأن المتبقی اثنان منتظران أحدهما المهدی الموعود والثانی لم یعرفه هو ولا غیره ! !(1)
وما کانوا بحاجةٍ الی کل هذه التأویلات الباردة والمتاهات المحیرة لو تدبروا بموضوعیة فی تلک الأحادیث الشریفة واستندوا الی مدلولاتها الواضحة التی تنطبق بالکامل علی الأئمة الاثنی عشر من عترة رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله وعلی القول بعدم انقطاع سلسلتهم الی یوم القیامة فی ظل القول بوجود الإمام الثانی عشر المهدی الموعود ـ عجل اللّه‏ فرجه ـ وغیبته وقیامه حتی فی ظل غیبته عن الأبصار بمهام حفظ الدین ولو بأسالیب خفیة لکنها کاملة فی إتمام حجّة اللّه‏ علی خلقه کما دلّت علی ذلک الأحادیث المتقدّمة وتدل علیه أیضا الأحادیث اللاحقة .

وهی أیضا من الأحادیث المرویة من طرق الفریقین ، نختار منها المروی فی الکتب المعتبرة عند أهل السنة ، فقد روی البخاری فی صحیحه ومسلم فی صحیحه وأحمد بن حنبل فی مسنده وغیرهم بأسانیدهم عن رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله قال : « لا یزال هذا الأمر فی قریش ما بقی من الناس اثنان »(2) .
وروی البخاری فی تأریخه وأحمد فی مسنده وابن حبان فی صحیحه وابن أبی شیبه فی مسنده والطیالسی فی مسنده وأبو یعلی والطبرانی والبزار والهیثمی وغیرهم بألفاظ متقاربة وأسانید عدیدة عن رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله قال واللفظ للطیالسی : « مَن مات بغیر إمام مات میتةً جاهلیة ، ومَن نزع یدا من طاعة جاء یوم القیامة لا حجّة له »(1) .
وعلق ابن حبان علی الحدیث موضّحا معناه بالقول : « قال أبو حاتم : قوله صلی‏الله‏علیه‏و‏آله : مات میتةً جاهلیة معناه : مَن مات ولم یعتقد أن له إماما یدعو الناس الی طاعة اللّه‏ حتی یکون قوام الإسلام به عند الحوادث والنوازل ، مقتنعا فی الانقیاد علی مَن لیس نعته ما وصفنا مات میتةً جاهلیة »(2) .

الحدیث الأوّل یصرّح ببقاء « الأمر » فی قریش ما بقی البشر علی الأرض فلا تخلو الأرض من قرشی یکون له « الأمر » فما هو المقصود من « الأمر » هنا ؟ ! هل یمکن تفسیره بالاستلام الفعلی للحکم الظاهری للمسلمین ؟ ! الجواب السلبی واضحٌ إذْ أن الواقع التأریخی ینفی هذا التفسیر ، فعلی الأقل مُنذ سقوط الخلافة العباسیة الی الیوم لم یکن حکم المسلمین لقرشی کما هو معلوم ، لذا لا یمکن تفسیر « الأمر » بغیر القول بمعنی الخلافة العامّة لرسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی الوصایة علی الدین وحفظه والدفاع عنه وهدایة الخلق إلیه ، الأمر الذی یؤهل صاحبه لقیادة المسلمین والحکم الظاهری ، فالأمر هنا هو من نوع « الأمر » الوارد فی سورة النساء فی آیة الطاعة : « یا أیها الذین آمنوا أطیعوا اللّه‏ وأطیعوا الرسول وأولی الأمر منکم »(3) ، وهی الآیة الدالة علی عصمة أولی الأمر لاشتراکهم فی الأمر بالطاعة مع الرسول ولأنّ : « اللّه‏ تعالی أمر بطاعة أولی الأمر علی سبیل الجزم والقطع فی هذه الآیة ، ومَن أمر بطاعته علی سبیل الجزم والقطع لابدّ وأن یکون معصوما عن الخطأ . . . » کما قال الفخر الرازی فی تفسیره(1) .
فلابدّ أن یکون فی زماننا الحاضر أیضا قرشی یکون له « الأمر » هذا ویقوم به الدین ویتحلّی بالعصمة ویخلف رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله فی مهمة حفظ الدین والهدایة إذْ لا یخلو زمان من مصداق لذلک کما ینص الحدیث الشریف المتقدّم ، وحیث إنه لا یوجد إمامٌ ظاهرٌ یدّعی ذلک فلابدّ من القول بوجوده واستتاره وغیبته وقیامه بمهمة حفظ الدین تصدیقا للحدیث الشریف وهذا ما تقول به عقیدة أهل البیت علیهم‏السلام فی المهدی وغیبته .
یُضاف الی ذلک أن أحادیث الخلفاء الاثنی عشر قد حصرت عدد خلفاء الرسول بهذا المعنی الی یوم القیامة باثنی عشر ، وقد اتّضحت دلالتها علی وجود الإمام المهدی وغیبته ، لذلک یکون حدیث عدم خلو الزمان من الإمام القرشی مؤکدا لهذه الدلالة .
والدلالة نفسها یمکن التوصّل إلیها من أحادیث وجود معرفة إمام الزمان واتباعه والتی تقدّم نموذج لها ، فحیث أنها تنص علی أن لا حجّة یوم القیامة لمن عمی عن معرفته وخرج عن طاعته کما رأینا ، لذا فلا مناص من القول بحتمیة وجوده وإمکانیة معرفته والتمسّک بعری طاعته وإلاّ لما کان للاحتجاج الإلهی علی الغافلین عن معرفته وطاعته معنی ، إذ کیف یکون الاحتجاج بمن لا وجود له .
وحیث إن أمر الطاعة له مطلق فهو دال علی عصمته کما تقدّم ، یؤکده تأکید صدر الحدیث علی أن عدم معرفته والتمسّک به یقود الی میتة الجاهلیة ، لأ نه یدعو الی طاعة اللّه‏ وبه یکون قوام الإسلام کما صرّح بذلک ابن حبان فیما نقله عن أبی حاتم من دلالة الحدیث الواضحة ، ولذلک صرّح أبو حاتم بأن طاعة غیره ممن لم یتّصف بهذه الصفات تؤدی الی میتة الجاهلیة . وهذا هو المستفاد من الحدیث الأول فالدلالة مشترکة وتکون المحصلة : حتمیة وجود إمام معصوم قرشی یکون الإسلام به قائما یدعو إلی طاعة اللّه‏ ویکون له الأمر ویتحمّل مسؤولیة حفظ الدین الحقّ ، وحیث إنّ مثل هذا الإمام غیر ظاهر فلابدّ من القول بغبیبته وقیامه بهذه المهام من خلف أستار الغیبه الی حین زوال الأسباب التی أدّت الی غیبته فیظهر حینئذٍ لیقیم الدولة العادلة علی أساس قیم الدین الذی حفظه . ولا یمکن القول بتعدّد الأئمة الغائبین لأنّ أحادیث الأئمة الاثنی عشر حصرت عدد خلفاء الرسول صلی‏الله‏علیه‏و‏آله بهذا العدد وثبت أن المصداق الوحید الذی تنطبق علیه الشروط المستفادة من دلالات هذه الأحادیث هم أئمة أهل البیت النبوی ، وقد ثبتت وفاة الأئمة الأحد عشر ولم یبق إلاّ خاتمهم المهدی الموعود(1) فلابدّ من القول باستمرار وجوده الی یوم القیامة استنادا الی الأحادیث المتقدّمة ولأن الصحیح من الأقوال هو أن الأرض لا تخلو من حجّة کما یقول ابن حجر العسقلانی فی شرحه لصحیح البخاری : « وفی صلاة عیسی علیه‏السلام خلف رجل من هذه الاُمة مع کونه فی آخر الزمان وقرب قیام الساعة دلالة للصحیح من الأقوال : « إن الأرض لا تخلو من قائم للّه‏ بحجّه » ، واللّه‏ أعلم »(2) .
نقطةٌ أخیرة من الضروری الإشارة إلیها هنا ، وهی أن الدلالات المستفادة من هذه الأحادیث الشریفة علی وجود المهدی الإمامی وغیبته هی دلالاتها الواضحة المباشرة إلاّ أن ممّا آثار بعض الغموض علیها وأوجد الحاجة الی الاستدلال علیها والتحلیل المفصّل لها هو السکوت عنها والتعتیم علیها أو محاولات تأویلها وصرفها عن المصداق الحقیقی بسبب طغیان الخلافات السیاسیة التی شهدها العالم الإسلامی وانعکاساتها علی الأمور العقائدیة وهو السبب نفسه الذی أدّی إلی إحجام بعض المحدّثین عن نقل وتدوین طائفة اُخری من الأحادیث التی صحّت عن رسول اللّه‏ صلی‏الله‏علیه‏و‏آله والتی صرّحت بما أشارت إلیه هذه الأحادیث وشخّصت مصادیقها ، لأنّ المصالح السیاسیة للحکام الأمویین والعباسیین منعت من اشتهار مثل هذه الأحادیث ومنعت من انتشار الکتب التی تنقلها . کما هو واضح لمن راجع التأریخ الإسلامی .